Рішення № 140435654, 07.10.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1320/26

провадження № 2/492/1126/26

РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Арцизької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позову посилалася на те, що ОСОБА_3 з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (до дня своєї смерті) була зареєстрована та проживала у зазначеній квартирі, однак не встигла звернутися до компетентних органів із заявою про приватизацію даної квартири. Після смерті спадкодавця позивач, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті матері, однак отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину не змогла у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру, тому позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представниця відповідача про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини, що склалися між сторонами пов`язані з правом особи на спадкування та регулюються ЦК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11 серпня 2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю зазначена ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_4 (а.с. 10).

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю в свідоцтві про народження зазначена ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28 лютого 2001 року (а.с. 9).

ОСОБА_5 , яка доводиться сестрою неповнолітньої ОСОБА_2 , внаслідок реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с. 6).

ОСОБА_3 , яка доводилася матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерті серії НОМЕР_3 від 02 липня 2024 року (а.с. 11).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Арцизької міської ради № 70 від 28 квітня 2025 року надано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 21). Згідно з рішенням виконавчого комітету Арцизької міської ради № 71 від 28 квітня 2025 року встановлено піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 призначено піклувальником ОСОБА_2 (а.с. 22).

Як вбачається з довідки Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» № 02/2026/175 від 28 квітня 2026 року, неповнолітня ОСОБА_2 навчається у даному закладі з 01 вересня 2025 року за професією «Перукар» (а.с. 23).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером на житлове приміщення № 2, виданого 31 січня 2005 року, який виданий ОСОБА_4 та членам його сім`ї дружині ОСОБА_3 та доньці ОСОБА_5 (а.с. 12).

З технічного паспорту від 09 квітня 2025 року вбачається, що він зроблений на замовлення ОСОБА_1 , позивача у справі (а.с. 13-19).

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 09 травня 2026 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , становить 323847,14 грн (а.с. 26-27).

Протягом встановленого законом строку позивач, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 20).

Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 86357379 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 86357389 (заповіти/спадкові договори) від 14 серпня 2026 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області, щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась (а.с. 46, 47, 48).

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не оформила спадкових прав на 1/3 частки квартири, з вищезазначених причин.

Відповідно до статті 1216, статті 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною 1, частиною 2 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_3 за життя належала 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , неповнолітня ОСОБА_2 прийняла спадщину, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищезазначену 1/3 частки квартири не може оформити свої спадкові права, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки це не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі статей 1216, 1217, 1225, 1268 ЦК України, керуючись статтями 2, 7, 8, 12, 19, 48, 76-81, 95, 128, 206, 211, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.