Рішення № 140434524, 08.10.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/152/26

Номер провадження 2/954/1567/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивачки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Представник позивача Кушнеренко Тамара Валеріївна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивачки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

В обґрунтування позову посилалася на те, що позивач є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,3 м. кв. Квартира належить позивачу та іншим співвласникам: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності від 11 вересня 2000 року та договору купівлі-продажу від 21.01.2000 про придбання частини квартири спільного проживання ОСОБА_4 . В подальшому квартира стала одним об`єктом в результаті приєднання придбаної кімнати ОСОБА_8 . Співвласники квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та 04.02.2018 відповідно. Спадкоємцем їхніх часток стала позивач ОСОБА_2 та 1/3 частки квартири зареєстрована за нею в Державному реєстрі речових прав нерухоме майно. Таким чином, позивачці, окрім частини квартири, яка перейшла позивачу у спадщину додатково належить 1/6 частка даної житлової квартири. Оригінал свідоцтва про право власності на житло втрачено. На даний час з 2022 року майно знаходиться на тимчасово окупованій території, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформація про реєстрацію права власності на 2/3 частини квартири відсутня.

28 жовтня 2025 року було отримано рішення про відмову у здійсненні державної реєстрації права власності на нерухоме майно № 81559463, згідно якого зазначено, що підставою для відмови стало те, що заявником не надано оригінал свідоцтва про право власності на житло від 11.01.2000, договір купівлі-продажу містить ознаки ламінування, що унеможливлює встановити його оригінальність. Також заявник не подав, а реєстратор не отримав у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомостей реєстрів, автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять інформацію про зареєстровані речові права до 01 січня 2013 року за адресою де знаходиться будинок в якому розташована квартира. Крім того, державному реєстратору не вдалося отримати відомості від Каховського БТІ, оскільки воно залишилося на окупованій території та архіви вивезені на підконтрольну території України не були.

Таким чином, позивач не може підтвердити своє право власності перед третіми особами з метою державної реєстрації нерухомого майна та в подальшому не зможе реалізувати своє право на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно.

Тому представник позивача просила визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частини, квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 80, 3 кв.м.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд без її участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Треті особи у судове засідання не з`явилися.

Фактичні обставини, які встановив суд.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради 11.01.2000, посвідчує, що квартира (приміщення квартири спільного заселення, одноквартирний будинок) який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 та має загальну площу 55,3 кв. м, зареєстровані на праві спільної сумісної власності Каховським державним бюро технічної інвентаризації (а. с. 8-9).

Згідно з договором купівлі-продажу від 21.01.2000, посвідченого держаним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Тихомировим Л. В., зареєстрований у реєстрі за №2-99, ОСОБА_4 придбав 31/100 частки трикімнатної квартири спільного заселення АДРЕСА_2 , складається із загальної площі 25,0 кв. м (а. с. 10-11).

Згідно з інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №459258502 від 05.01.2026, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири, загальної площі 80,3 кв. м, житлова площа 54, кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12).

Згідно з технічним паспортом, квартира розташована на 2 поверсі 2 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 54.0 кв. м, у тому числі: 1-а кімната 24.3 кв. м, 2-а кімната 13.1 кв. м, 3-а кімната 16.6 кв. м, кухні площею 7.8 кв. м, ванної кімнати 2.5 кв. м; вбиральні (сполученої) 1.1 кв. м, коридору 13.3 кв. м, обладнана балконом (терасою) 2.5; 2.5 кв. м, загальна площа квартири 80.3 кв. м (а. с. 13-15).

Згідно з копією рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №81559463 від 28.10.2025 зазначено, що підставою для відмови стало те, що заявником не надано оригінал свідоцтва про право власності на житло від 11.01.2000, договір купівлі-продажу містить ознаки ламінування, що унеможливлює встановити його оригінальність. Також заявник не подав, а реєстратор не отримав у порядку. визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомостей реєстрів, автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять інформацію про зареєстровані речові права до 01 січня 2013 року за адресою де знаходиться будинок в якому розташована квартира. Крім того, державному реєстратору не вдалося отримати відомості від Каховського БТІ, оскільки воно залишилося на окупованій території та архіви вивезені на підконтрольну території України не були (а. с. 16).

Копією свідоцтва про смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 від 29.11.2025, виданого повторно Уманським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №106 (а. с. 19).

Копією свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 від 29.11.2025, виданого повторно Уманським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 535 (а. с. 20).

Норми права, які застосував суд.

Статтею 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, власник не зобов`язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а вважається лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Досліджуючи обставини існування в особи права власності, суд має передусім встановлювати підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності. Відповідну правову позицію викладено: у постановах ВП ВС: від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, від 05.06.2019 у справі № 392/1829/17, у постанові об`єднаної палати КГС ВС: від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, у постановах КГС ВС: від 29.08.2019 у справі № 910/10984/18, від 11.06.2020 у справі № 910/10006/19.

Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України №1952-IV, будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації, відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з ч. 3 цієї статті, та у випадках, визначених ст. 28 цього Закону.

До запровадження в Україні електронної системи - Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, державна реєстрація права власності, що здійснювалася на паперових носіях (реєстраційних книгах, архівних/реєстраційних справах) проводилася БТІ.

Отже, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, зокрема, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відповідну правову позицію викладено в постановах КГС ВС: від 05.09.2019 у справі № 921/320/18, від 22.05.2019 у справі № 918/410/18, від 20.05.2020 у справі № 911/1603/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) зроблено висновки про те, що «з урахуванням специфіки обороту нерухомого майна володіння ним досягається без його фізичного утримання або зайняття, а державна реєстрація права власності на нерухоме майно підтверджує фактичне володіння ним. Тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна. При цьому державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовувану презумпцію наявності в суб`єкта і права володіння цим майном (як складової права власності). Отже, особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем.

Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин. Спосіб захисту, передбачений статтею 392 ЦК України є різновидом загального способу захисту - визнання права, а тому його може бути використано в зобов`язальних відносинах за відсутності іншого, крім судового, шляху відновлення порушеного права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц «Щодо ефективного способу захисту прав покупця (інвестора) у разі порушення продавцем умов договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно з передачі усіх необхідних документів для оформлення права власності на це майно»).

Висновки суду.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до договору купівлі продажу договору купівлі-продажу від 21.01.2000, посвідченого держаним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Тихомировим Л. В., зареєстрований у реєстрі за №2-99, ОСОБА_4 придбав 31/100 частки трикімнатної квартири спільного заселення АДРЕСА_2 . Договір був зареєстрований Каховським бюро технічної інвентаризації із занесенням у реєстрову книгу за № 2-99.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради 11.01.2000, посвідчує, що квартира (приміщення квартири спільного заселення, одноквартирний будинок) який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 та має загальну площу 55,3 кв. м, кімнати зареєстровані на праві спільної сумісної власності Каховським державним бюро технічної інвентаризації. Свідоцтво було зареєстроване Каховським бюро технічної інвентаризації із занесенням у реєстрову книгу за № 8781/37.

З огляду на те, що первинне свідоцтво про право власності на житло від 11.01.2000 посвідчувало право спільної сумісної власності шістьох осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 ), а отже частка кожного з них складала 1/6, частка померлих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у розмірі 2/6 (1/3) була успадкована позивачкою та зареєстрована в ДРРП, за позивачкою ОСОБА_2 , окрім успадкованої 1/3 частки, залишається не зареєстрованою її власна первинна 1/6 частка в об`єднаній квартирі, підтвердити та зареєструвати право власності на яку у позасудовому порядку наразі неможливо через втрату оригіналу свідоцтва та перебування архівів БТІ на тимчасово окупованій території.

Для реєстрації права власності, зокрема внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу необхідна довідка комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, реєстри якого залишилися на ТОТ.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що позивач має труднощі в реалізації своїх прав, в позасудовому провадженні врегулювати спір неможливо, тому позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Оцінюючи належність відповідачів у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до статей 48, 51 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) відповідачами у цивільному процесі є особи, які мають безпосередній матеріально-правовий конфлікт із позивачем і на яких за законом покладається обов`язок відновити порушене, невизнане або оспорене право. Належним є відповідач, який є суб`єктом спірного правовідношення та носієм матеріально-правового обов`язку перед позивачем.

Згідно з Указом Президента України № 754/2022 від 09 листопада 2022 року «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області» утворено Новокаховську міську військову адміністрацію Каховського району Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у разі утворення міської військової адміністрації населеного пункту вона здійснює повноваження відповідної міської ради та її виконавчих органів. Начальник військової адміністрації здійснює керівництво діяльністю такої військової адміністрації та реалізує повноваження відповідної місцевої ради та її виконавчих органів на відповідній території в умовах воєнного стану.

З огляду на тимчасову окупацію території Новокаховської міської територіальної громади та утворення Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, саме Новокаховська міська військова адміністрація є єдиним належним органом місцевого самоврядування (в особі органу з делегованими повноваженнями), який реалізує владні, розпорядчі та майнові повноваження органу місцевого самоврядування на відповідній території.

Оскільки Новокаховська міська рада в умовах здійснення діяльності Новокаховською міською військовою адміністрацією тимчасово не здійснює свої повноваження, вона не є носієм матеріально-правового обов`язку щодо спірного майна та не порушує права позивачів у спірних правовідносинах, а отже, є неналежним відповідачем у даній справі.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог щодо цього відповідача.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог, пред`явлених до Новокаховської міської ради Херсонської області, слід відмовити у зв`язку з неналежністю відповідача.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 200, 206, 223, 263, 265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивачки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності - задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання права власності, пред`явлених до Новокаховської міської ради Херсонської області.

Задовольнити позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивачки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 80, 3 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Представник позивача - Кушнеренко Тамара Валеріївна, адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - Новокаховська міська рада Херсонська область, місцезнаходження: пр-т Дніпровський, буд. 23, м. Нова Каховка, Каховський район, Херсонська область, ЄДРПОУ -33358194.

Відповідач - Новокаховська міська військова адміністрація, місцезнаходження: пр-т Дніпровський, буд. 23, м. Нова Каховка, Каховський район, Херсонська область, ЄДРПОУ -45003284.

Третя особа - ОСОБА_3 : місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомо.

СуддяВ.М. Олійник