Ухвала суду № 140433094, 06.10.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1788/25

Провадження № 2-з/188/12/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Представник заявника (позивача): Бєлянський Володимир Володимирович

Сторони по справі:

Позивач: Шахтарська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Шахтарської міської ради

Відповідач: ОСОБА_1

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Шахтарська міська лікарня» Шахтарської міської ради

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Шахтарської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Шахтарська міська лікарня» Шахтарської міської ради, про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

До початку підготовчого засідання представником позивача подано до суду клопотання в якому зазначено, вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 було засуджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки та покладено на останнього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 щодо ОСОБА_1 набрав законної сили 02.01.2025.

Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження, з приводу чого він перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Шахтарська міська лікарня» Шахтарської міської ради в період з 17.06.2024 по 28.06.2024. Витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 склали 62 289, 18 грн. Разом з тим, внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, з приводу чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Шахтарська міська лікарня» Шахтарської міської ради в період з 17.06.2024 по 17.06.2024. Витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 склали 1 089,59 грн. Отже, ціна позову становить 63 378, 77 грн. Проте, у межах кримінального провадження цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_1 суми витрат на лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заявлявся, у зв`язку з чим вона залишилась не відшкодованою, що створює загрозу порушення інтересів держави.

Невідшкодування ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Сторони для розгляду даного клопотання не викликалися.

Вивчивши клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

З наданого клопотання встановлено, вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 було засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки та покладено на останнього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 щодо ОСОБА_1 набрав законної сили 02.01.2025.

Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження, з приводу чого він перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Шахтарська міська лікарня» Шахтарської міської ради в період з 17.06.2024 по 28.06.2024.

Витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 склали 62 289, 18 грн.

Разом з тим, внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, з приводу чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Шахтарська міська лікарня» Шахтарської міської ради в період з 17.06.2024 по 17.06.2024.

Витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 склали 1 089,59 грн.

У межах кримінального провадження цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_1 суми витрат на лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заявлявся, у зв`язку з чим шкода в сумі 63378,77грн залишилась не відшкодованою.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується в т.ч. шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього.

Відповідно до частини четвертої статті 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно (активи) або грошові кошти неплатоспроможного банку, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (крім ліквідації банку за рішенням його власників), а також на майно (активи) або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для вирішення справи по суті, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено, чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричиненню значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед не може бути визначено результат розгляду справи по суті спору.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08 травня

2020 року у справі № 755/15345/17-ц, від 21 квітня 2022 року у справі

№ 592/7729/18, від 30 серпня 2023 року у справі № 753/23090/21.

Стаття 153 ЦПК передбачає, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Частина 1 статті 157 ЦПК України передбачає, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У даному випадку позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням тому з метою забезпечення позову суд вважає необхідне забезпечити позов шляхом накладенням арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог в розмірі 63 378,77 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153, 258, 260-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті ОСОБА_1 після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах суми позовних вимог у розмірі 63 378,77 грн.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили якщо не будуть скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову скасовується у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня подачі заяви про забезпечення позову;повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна