Ухвала суду № 140433081, 07.10.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1375/26

1-кс/0187/326/26

УХВАЛА

про повернення скарги

"07" жовтня 2026 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка матеріали

скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про надання для ознайомлення звіту геодезиста - додатку до протоколу огляду земельної ділянки,

поданої у кримінальному провадженні № 42026042150000006 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» (документ сформовано 06.10.2026) надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про надання для ознайомлення звіту геодезиста - додатку до протоколу огляду земельної ділянки.

Ознайомившись зі змістом даної скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Предметом скарги є бездіяльність слідчого, яка на думку скаржника, полягає в нерозгляді клопотання від 14.09.2026 про надання для звіту геодезиста, що є додатком до протоколу огляду земельної ділянки від 21.08.2026.

Відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання, на які поширюється дія цієї норми, підлягають розгляду в строк не більше трьох днів. Якщо оскаржується невчинення процесуальної дії у визначений законом строк, строк оскарження обчислюється у зв`язку із закінченням строку її виконання.

За умови отримання слідчим клопотання 14.09.2026 строк його розгляду сплив 17.09.2026. Отже, бездіяльність, на яку посилається скаржник, виникла з 18.09.2026. Навіть за наведеним самим адвокатом розрахунком останнім днем звернення зі скаргою було 28.09.2026.

Первісну скаргу адвокат подав 22.09.2026. Ухвалою слідчого судді від 23.09.2026 її повернуто через ненадання документів, які підтверджували повноваження особи, в інтересах якої подано скаргу, діяти від імені релігійної організації.

Право повторного звернення після повернення скарги реалізується з дотриманням установленого КПК України порядку. Первісне звернення та повернення скарги не зупиняють перебігу строку оскарження і не передбачають його автоматичного поновлення.

Посилання адвоката на отримання поштової копії ухвали лише 6.10.2026 не змінює моменту виникнення оскаржуваної бездіяльності. Крім того, суд враховує, що первісна скарга була подана через електронний кабінет «Електронного суду». Згідно з підтвердженням доставки електронної копії судового рішення до електронного кабінету адвоката ухвалу доставлено 24.09.2026, тобто до закінчення строку оскарження. За наявності такого підтвердження пізніше отримання паперової копії саме по собі не пояснює неможливості своєчасного повторного звернення.

Повторну скаргу подано 06.10.2026, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України. Адвокат питання про поновлення строку не порушує, натомість наполягає на його дотриманні. Слідчий суддя не уповноважений поновлювати пропущений строк із власної ініціативи.

За таких обставин скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини другої статті 304 КПК України.

При цьому суд також враховує, 02.10.2026 слідчим суддею за участі адвоката розглядалася подібна скарга останнього, яка стосувалася ненадання додатків до протоколу огляду земельної ділянки. Ухвалою слідчого судді було зобов`язано слідчого надати керівнику релігійної організації «Релігійна громада християнської харизматичної церкви «Блага вість у м. Дніпро» ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії додатків до протоколу огляду земельної ділянки з кадастровим номером 1223781400:03:004:0056, що перебуває у користуванні РГ ХХЦ «Блага вість», проведеного у кримінальному провадженні № 42026042150000006 на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2026 у справі №187/1375/26 (провадження 1-кс/0187/184/26).

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про надання для ознайомлення звіту геодезиста - додатку до протоколу огляду земельної ділянки повернути, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1