Ухвала суду № 140432792, 07.10.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2821/24

Провадження № 2-п/589/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року по цивільній справі № 589/2821/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення по справі № 589/2821/24, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 1181-9913 від 02.04.2023 року у розмірі 47 000 грн 00 коп. та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп., у загальному розмірі 49 422 грн 40 к.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сікорська І.С. звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, вважаючи, що заочне рішення прийняте з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою неправильне вирішення справи по суті, не сприяв повному, об`єктивному її розгляду. При цьому, відповідач не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду. Так, в матеріалах справи відсутні розписки про повідомлення про дату та час розгляду справи, зокрема про призначення справи на 26.08.2025 р., коли було винесено оскаржуване рішення. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в поданій заяві просили справу розглядати без участі сторони відповідача.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив заяву представника відповідача залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приймає до уваги той факт, що відповідач у судовому засіданні в день винесення рішення не був присутній.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки про виклики до суду, а також ухвалу про відкриття провадження по справі відповідач не отримував, конверти повернулися на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом встановлено, що з наданих представником відповідача пояснень в заяві про перегляд заочного рішення та доказів вбачається, що він заперечує проти позову, а обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи неотримання відповідачем повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання про витребування доказів, про що представником позивача заявлено клопотання.

Так, представником позивача подано клопотання про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації про належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та надходження коштів 02.04.2023 у сумі 9400 грн на вказану картку.

Частинами 1, 3, 6, 7, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що інформацію, про витребування якої просить сторона, можливо отримати лише за рішенням суду, а також з огляду на те, що для об`єктивного та безстороннього розгляду справи є потреба з`ясувати та перевірити або спростувати доводи позову, то суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 287, 288, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2025 у цивільній справі №589/2821/24 - задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2025 у цивільній справі №589/2821/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08 год. 40 хв. 09 листопада 2026 року в залі судових засідань №8 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, вул.Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) письмові докази, а саме:

- підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий: 5928 11.06.2022 р., на яку було перераховано 02.04.2023 кредитні кошти в сумі 9400 грн;

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий: 5928 11.06.2022 р., щодо надходження коштів 02.04.2023 в сумі 9400 грн (ID транзакції: НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 09 листопада 2026 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров