Ухвала суду № 140432207, 07.10.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/13869/25

Номер провадження6/205/426/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д. С.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ільїна О. М. про встановлення судового контролю за виконанням рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та КП «Міськзеленбуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та КП «Міськзеленбуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням суду від 26.03.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та КП «Міськзеленбуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 24 074,32 грн, витрати на підготовку експертного висновку у розмірі 6 000,00 грн, моральну шкоду у розмірі 5 000,00 коп судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 060,04 грн.

25.09.2026 ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26.03.2026 в обґрунтування якої вказала, що на цей час вказане рішення суду не виконане. Посилаючись на ст. 453-1 ЦПК України, заявник просить зобов`язати Дніпровську міську раду протягом 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали суду подати до суду письмовий звіт про виконання рішення суду у справі № 205/13869/25, у звіті зобов`язати боржника надати належні докази повного виконання рішення, у разі неповного виконання зазначити конкретні причини невиконання та надати докази всіх вжитих заходів, у тому числі щодо бюджетного та казначейського забезпечення виплати.

Ознайомившись з поданою заявою, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України: судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до ст. 453-1 ЦПК України: суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.

Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору, якщо суд допускає негайне виконання рішення суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 453-3 і 453-4 цього Кодексу.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845. Відповідно до п. 2 цього Порядку терміни вживаються в такому значенні: боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Згідно пункту 6 Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності) тощо.

Виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до п. 7 Порядку у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Пунктом 8 Порядку визначено, що органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку: 1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку, що стягнення коштів за рішенням суду з боржника, який є бюджетною установою, здійснюється органами державного казначейства на підставі заяви стягувача та доданого до неї виконавчого документа.

Подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не відповідає вимогам 453-1 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів звернення стягувача до органів державного казначейства із відповідною заявою про стягнення коштів з Дніпровської міської ради та невиконання боржником судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 447, 453-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Олександра Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення у цивільній справі № 205/13869/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та КП «Міськзеленбуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Денис ГРОНА

.