Ухвала суду № 140432199, 25.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.09.2026 Єдиний унікальний номер 205/11333/26

Номер провадження2/205/6396/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Дніпро» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2026 до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява шляхом поштового відправлення «Нова пошта».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026, цивільну справу №205/11333/26, провадження №2/205/6396/26, було розподілено головуючому судді Гроні Д.С., яка передана судді канцелярією суду 02.09.2026.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.09.2026 вищезазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, у порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем не було зазначену у позовній заяві своє місце проживання чи перебування, поштовий індекс, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, що позбавило суд як направити позивачу рекомендованим з повідомленням листом копії ухвали, так і на електронну пошту або повідомити на номери засобів зв`язку, у зв`язку з чим судом було здійснено оголошення на сайті Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Пунктом 1 частини 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Крім того, вищевказана ухвала від 02.09.2026 року про залишення позовної заяви без руху була розміщена 03.09.2026 року на офіційному сайті Новокодацького районного суду міста Дніпра, що підтверджується інформацією з веб-порталу судової влади України від 03 вересня 2026 року, однак до теперішнього часу недоліки не було усунуто.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Дніпро» про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Денис ГРОНА