Ухвала суду № 140432173, 01.10.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/664/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що вона є цивільною дружиною військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їх стосунків народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про його народження було внесено на підставі ст.135 СК України. ОСОБА_5 , загинув виконуючи обов`язки військової служби із захисту Батьківщини. Як мати малолітньої дитини загиблого військовослужбовця заявниця має обов`язок забезпечити реалізацію прав сина на встановлення походження від батька, для отримання соціального захисту та державних гарантій.

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення біологічного батьківства ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 , зазначила, що за наявною у неї інформацією, останки (тіло) ОСОБА_5 перебуває в Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (69068, м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.40), при цьому доступу до біологічних зразків не має, тому просила витребувати з Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» зразки об`єктів біологічного походження, що належали ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Від представника заявника до суду надійшла заява відповідно до якої представник просить суд провести підготовче засідання без участі заявника та його представника, клопотання про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Разом із заявою про встановлення факту батьківства представник заявника подала до суду заяву про призначення судово-генетичної експертизи. Зазначає, що у зв`язку із тим, що для з`ясування питання щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні знання у галузі медицини, а саме, генетики є необхідність призначити по справі судову генетичну-експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи може бути біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженою матірю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .Доручити проведення судової генетичної експертизи - Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке знаходиться за адресою - 49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Соборна, будинок 14.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст.116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з положеннями ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і висновками експертів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень п. 25, пп. 25.2 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5, молекулярно-генетична експертиза відноситься до видів біологічних експертиз, основними завданнями яких є встановлення спорідненості (родинних зв`язків).

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Частиною 1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для вирішення питання про наявність кровного споріднення між загиблим ОСОБА_5 та дитиною заявниці потрібні спеціальні знання в галузі науки, тобто знання, які виходять за межі права, та без встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між померлим та дитиною неможливо встановити обставини щодо наявності чи відсутності батьківства ОСОБА_5 , тому суд вважає за потрібне призначити молекулярно-генетичну експертизу по справі.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 108, 197-198, 252-253, 258-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства, судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, порівнявши ДНК-профіль дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДНК-профілем померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити експерту (експертам) Комунальної установи «Запорільке обласне бюро судово-медичної експртизи» ЗОР (місце знаходження: 69068, м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.30, код ЄДРПОУ 02005177) здійснити відбір біологічного матеріалу для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, та направити відібраний біологічний матеріал до ДУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Доручити експерту (експертам) Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14) на підставі відібраного біологічного матеріалу провести судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи може бути біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженою матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись у призначений експертом день та час до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14), для відібрання матеріалу для проведення призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи. При собі мати документи, що посвідчують особу (паспорт, свідоцтво про народження дитини).

Витрати на проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 178/664/26.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк