Ухвала суду № 140430817, 06.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року Справа № 640/13245/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у письмовому порядку клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (надалі ПАТ "Укрнафта") у серпні 2022 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП) про:

- визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № 0002460703 та № 0002470703 від 28 квітня 2022 року, прийнятих Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року позовну заяву ПАТ "Укрнафта" до Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/13245/22, розгляд цієї справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» , який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/13245/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року дану справу прийнято до провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення та/або відповідні заяви у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах, врегулювання спору між сторонами, а також письмові пояснення щодо актуальності цього спору на даний момент.

11 березня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом отримані від позивача пояснення про актуальність даної справи для товариства.

2 квітня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом від відповідача отримано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі на стороні відповідача Головного управління ДПС у Волинській області (надалі ГУ ДПС у Волинській області).

2 квітня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом від позивача отримані заперечення проти задоволенні клопотання Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП про залучення третьої особи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі їх на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2026 року адміністративну справу прийнято до провадження.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ГУ ДПС у Волинській області обґрунтовано наступним.

Згідно з пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пп. 19-1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Отже, контролюючий орган має право на проведення перевірки господарюючого суб`єкта у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як свідчать матеріали даної справи, ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказу від 18 січня 2022 року № 64-п проведено фактичну перевірку магазина ПАТ «Укрнафта» за місцем фактичного провадження діяльності (АЗС, акцизний склад) за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Старовойтове, ул. Прикордонників, 10 з питань дотримання вимог діючого законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку, за результатами якої складено акт від 27 січня 2022 року № 655/03-20-07-05/00135390 (реєстраційний № 127/31-00-027-03-03/00135390 від 02.02.2022).

На підставі висновків акту перевірки Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також беручи до уваги посилання позивача неправильність висновків перевірки, відповідач вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення у даній справі може мати безпосередній вплив на права, обов`язки та інтереси осіб, які не є сторонами у справі, а саме на ГУ ДПС у Волинській області.

З метою повного та всебічного розгляду справи Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП вважає за доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ГУ ДПС у Волинській області.

У запереченнях позивача на клопотання відповідача зазначено, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суд має чітко встановити - на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі і можливість такого впливу має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Відповідачем не наведено аргументів, фактичних чи юридичних передумов для висновку про те, що судове рішення в цій справі може будь-яким чином вплинути на права і обов`язки такого контролюючого органу як Головне управління ДПС у Волинській області.

Розглядаючи клопотання відповідача про залучення до участі у справі в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління ДПС у Волинській, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи мають право, крім іншого, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України за клопотанням учасників справи можуть бути залучені до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. […] Залучення певних осіб до участі у справі в якості третіх осіб може мати місце у випадку, якщо адміністративний суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Частиною 5 ст. 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає - на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як слідує з ч.ч. 2, 5 ст. 49, ч. 1 ст. 42 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - це учасники справи на стороні однієї зі сторін у справі (позивача або відповідача), які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення, прийняте за наслідком розгляду адміністративної справи.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність податкових повідомлень-рішень № 0002460703 та № 0002470703 від 28 квітня 2022 року, прийнятих Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП, якими до позивача за порушення п. 1, 2, 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України застосовано штраф (фінансові санкції) і які прийняті на підставі акту перевірки, складаному ГУ ДПС у Волинській області, а також із врахуванням висновку ГУ ДПС у Волинській області, прийнятому за наслідком розгляду заперечень позивача на вказаний акт перевірки.

У клопотанні відповідача зазначено, що рішення по справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Головного управління ДПС у Волинській області, але не конкретизовано - яким саме чином дане судове рішення може вплинути на права та обов`язки цього управління

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду справи суд надаватиме оцінку саме спірним рішенням відповідача, прийнятим за наслідком письмових висновків, викладених у акті перевірки, та у висновку, складеному за наслідком розгляду заперечень позивача на акт перевірки (про існування інших підстав для прийняття спірних рішень суду не повідомлено).

Як вже зазначалось судом, в силу положень ч. 2 ст. 49 КАС України підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки, а у клопотанні не вказано - яким саме чином рішення по справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що за приписами ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, і згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ (зокрема, й особи, які не є учасниками справи), повинна видати його на вимогу суду.

Отже, сама по собі можливість встановлення судом під час розгляду справи певних фактів не є підставою для залучення до участі у справі третіх осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем наявності підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 2, 9, 42, 49, 77, 80, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Волгіна Н.П.