Ухвала суду № 140430811, 07.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

07 жовтня 2026 року № 2в- 200/1273/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., розглянувши заяву позивача про зміну способу виконання судового рішення по адміністративній справі №200/1273/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі №200/1273/25, яке скасовано постановою суду апеляційної інстанції від 29 жовтня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в зарахуванні періоду роботи з 10.10.2016 по 30.01.2019, починаючи з 09.02.2025, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу період роботи з 10.10.2016 по 30.01.2019, починаючи з 09.02.2025, стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь позивача понесені ним судові витрати за сплату судового збору; прийнято нове судове рішення в цій частині, яким позовні вимоги в цій частині якої задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (ЄДРПОУ 21084076) під час повторно розгляду заяви позивача від 10.01.2025 про призначення пенсії за віком, повторно розглянути питання зарахування до страхового стажу періоду роботи з 10.10.2016 по 30.01.2019, з урахуванням висновків суду.

17.09.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зміну і порядку виконання рішення по справі № 200/1273/25 та просить суд постановити ухвалу, якою встановити порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №200/1273/25 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №200/1273/25 у частині обов`язку здійснення виплати пенсії: здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у призначеному на виконання судового рішення розмірі, в тому числі заборгованості у сумі 85608,71 грн, щомісяця у повному нарахованому розмірі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, що передбачає виплату в межах окремих бюджетних асигнувань, пропорційно або з перенесенням невиплачених сум на наступний бюджетний рік, з урахуванням сум, виплачених до дня ухвалення ухвали суду.

В обґрунтування вказано, що встановлення саме такого порядку виконання є необхідним та достатнім, оскільки: охоплює одночасно як виплату заборгованості за минулий час, так і поточні щомісячні виплати пенсії у призначеному розмірі, що забезпечує повне виконання Рішення; виплата здійснюватиметься з того самого бюджетного джерела, що й для інших пенсіонерів, яким пенсія призначена в адміністративному порядку, без будь- якої дискримінації; виключає можливість пропорційного, часткового або відстроченого виконання, несумісного з вимогами статті 47 Закону № 1058-IV та обов`язковим характером судового рішення.

Ухвалою суду від 22.09.2026 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну і порядку виконання рішення по справі № 200/1273/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк для надання пояснень щодо заяви про зміну і порядку виконання рішення у справі - до 30.09.2026.

У додаткових пояснення Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вказує, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1273/25 від 30.05.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській було повторно розглянуто заяву від 10.01.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та призначено пенсію ОСОБА_1 з 09.02.2025 року

Зазначає, що територіальні органи Пенсійного Фонду України виконують свої функції з призначення, перерахунку та виплати пенсії в залежності від місця проживання (реєстрації) пенсіонера і знаходження його пенсійної справи в цьому територіальному органі. Головне управління повідомляє, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області.

З огляду на наведене, у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відсутня можливість виконати судове рішення у справі №200/1273/25 в частині виплати пенсії.

Під час вирішення заяви по суті, суд зазначає таке.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Згідно з частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд врахував, що рішення від 10 грудня 2025 року у справі № 580/10110/25 не містить окремого порядку його виконання. Відтак, під час виконання цього рішення застосовний загальний порядок виплати пенсії, визначений у статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», частина перша якої передбачає, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Суд також врахував, що відповідач виконав вказане рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії і нарахований розмір пенсії позивачки не є спірним, натомість спірним є розмір виплати перерахованої пенсії у зв`язку із застосуванням відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

З цього питання суд вважає за необхідне вказати таке.

Частинами другою та четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої та третьої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Ці норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із виконанням або невиконанням судового рішення.

На переконання суду, саме вказані вище спеціальні процесуальні механізми судового контролю можуть бути застосовані у спірних правовідносинах під час неповної, як зазначає представник позивачки, виплати їй пенсії.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Представник позивача у заяві наполягає на необхідності встановлення саме порядку виконання рішення суду в частині виплати нарахованого на виконання цього рішення суду розміру пенсії, включно із заборгованістю, та не просить суд змінити порядок виконання цього рішення шляхом стягнення з відповідача відповідних виплат.

Відтак, на переконання суду, підстави для задоволення заяви про встановлення порядку виконання рішення суду у цій справі відсутні.

Окрім того, суд зазначає, що обраний позивачем спосіб зміни способу та порядку виконання судового рішення у справі № 200/1273/25 є неефективним та не підлягає застосуванню з огляду на таке.

Позивач просить змінити порядок виконання рішення шляхом зобов`язання здійснювати виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 (у тому числі заборгованості в сумі 85 608,71 грн) щомісяця у повному обсязі за рахунок видатків бюджету Пенсійного фонду України у загальному порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та без застосування спеціальних механізмів (зокрема, визначених Порядком № 821), які передбачають черговість виплат у межах окремих бюджетних асигнувань. Водночас постановою суду апеляційної інстанції від 29 жовтня 2025 року у цій справі Головне управління ПФУ в Рівненській області було зобов`язано лише повторно розглянути заяву позивача від 10.01.2025 про призначення пенсії за віком та повторно вирішити питання щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи з 10.10.2016 по 30.01.2019 з урахуванням висновків суду.

Згідно з абзацом першим пункту 1 статті 47 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа, виключно в грошовій формі за місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України через уповноважені організації або банківські установи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, після вчинення реєстраційних дій (призначення, перерахунку чи поновлення виплати) електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до територіального органу ПФУ за місцем фактичного проживання особи для безпосереднього здійснення виплат.

Судом встановлено, що стягувач на теперішній час перебуває на обліку та отримує пенсійні виплати у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області, а не в Рівненській області.

За таких обставин правовідносини щодо безпосереднього нарахування та виплати пенсійних сум на виконання судового рішення, із подальшим застосуванням або незастосуванням механізмів Порядку № 821, є новими й окремими правовідносинами. Вони виникають на стадії виконання судового акта та за наявності підстав можуть бути предметом самостійного судового оскарження у разі виходу пенсійного органу за межі законодавчо визначеного порядку. Зазначені обставини виключають можливість задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у запропонований позивачем спосіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зеленов А.С.