Ухвала суду № 140429852, 07.10.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1142/26

№ 2-во/207/100/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 жовтня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Трохименко К.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі від 05 серпня 2026 року у цивільній справі №207/1142/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Південного районного суду міста Кам`янського від 17 червня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

01.10.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в якій заявник просить виправити допущену описку у рішенні суду та виконавчому листі, зазначивши вірну адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 : " АДРЕСА_1 "

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заявлена заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У рішенні Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 17 червня 2026 року адреса реєстрації боржника зазначена правильно, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, у виданому на виконання зазначеного рішення виконавчому листі адреса боржника помилково зазначена як: « АДРЕСА_2 ».

Таким чином, у виконавчому листі допущено помилку, яка полягає у зазначенні номера квартири «кв. АДРЕСА_3 », якого немає у правильній адресі реєстрації боржника, зазначеній у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що поставляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як убачається з матеріалів справи, у виконавчому листі неправильно зазначено адресу реєстрації боржника.

Отже, внесення відповідних виправлень не змінює суті прийнятого судом рішення, не змінює загального розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, а лише усуває технічну описку та приводить резолютивну частину рішення у відповідність до фактичного змісту судового рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рфшенні та виконавчому листі у цивільній справі № 207/1142/26 - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі у цивільній справі № 207/1142/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у частині зазначення адреси реєстрації боржника.

Вважати правильною адресою реєстрації ОСОБА_1 : " АДРЕСА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.Бушанська