Ухвала суду № 140429659, 06.10.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/877/26

1-кп/171/203/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026043090000062 від 17.03.2026 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріr, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої професійну (професійно-технічну) освіту, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

встановив:

У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026043090000062 від 17.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

06.10.2026 року на адресу суду від прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому він просить суд, надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з метою розгляду клопотання слідчого, погодженого процесуальним керівником (прокурором) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з переховуванням обвинуваченої від суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в ньому.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухав думку прокурора, захисника, дослідив клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 14.04.2026, 29.04.2026, 11.05.2026, 10.06.2026, 24.06.2026, 20.07.2026,12.08.2026, 06.10.2026 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалами Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2026, 10.06.2026 та 20.07.2026 року було доручено ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до рапортів ПОГ СВН ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які надходили на адресу суду, щодо виконання ухвал суду про здійснення приводу ОСОБА_5 , встановлено, що забезпечити явку до залу суду обвинуваченої не вдалося можливим, оскільки за місцем мешкання АДРЕСА_1 , остання відсутня, двері квартири ніхто не відчинив, в подальшому на неодноразові телефонні дзвінки ніхто не відповідає.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість розгляду справи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 без застосування до неї приводу в судове засідання, в зв`язку з її переховуванням від суду.

Суд вважає, що прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду.

Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження обвинуваченої.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачена переховується від суду, а її участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026043090000062 від 17.03.2026, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці від дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали встановити шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07 жовня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1