Ухвала суду № 140429440, 08.10.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/1830/26

Провадження 1-кс/166/449/26

У Х В А Л А

про арешт майна

07 жовтня 2026 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ТОВ " Волиньдорінвест" адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у матеріалах кримінального провадження №12026030570000289 від 02.10.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 01 жовтня 2026 року, рухаючись автомобільною дорогою сполученням с. Седлище - с. Борзова Ковельського району Волинської області, близько 18-ої год ОСОБА_6 , 1959 р.н., керуючи автомобілем марки "Hyundai ioniq" р.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем марки "Mersedes-benz axor 1824" р.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого водій ОСОБА_6 та пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030570000289 від 02.10.2026 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.10.2026 в ході огляду місця події на автодорозі сполученням с. Седлище с. Борзова Ковельського району Волинської області, виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Mercedes-benz» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 власником якого являється ТОВ «Волиньдорінвест» юридична адреса: с. Колодяжне, вул. Лесі Українки, 20, Ковельського району Волинської області; автомобіль марки «Hyudai» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Вилучений транспортний засіб слідчим детально оглянуто, сфотографовано, докладно описано в протоколі огляду місця події від 01.10.2026 року і відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зазначив, що на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби, які визнано в даному провадженні речовими доказами, мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт на вказані транспортні засоби шляхом позбавлення права володіти,користуватися та розпоряджатися ними.

Слідчий ОСОБА_4 звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Представник власника майна ТОВ " Волиньдорінвест" адвокат ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна в частині арешту вантажного автомобіля марки «Mercedes-benz» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , оскільки накладення арешту порушить право власності , враховуючи, що техніка використовується товариством для виконання робіт по договору.

Власник автомобіля марки «Hyudai» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_6 не з`явився , не клопотав про відкладення судового заслідання,

Суд, заслухавши представника власника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3, ч.11 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

Відповідно до Витягу з ЄРДР 02.10.2026 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 12026030570000289 по факту, що 01 жовтня 2026 року, рухаючись автомобільною дорогою сполученням с. Седлище - с. Борзова Ковельського району Волинської області, близько 18-ої год. ОСОБА_6 , 1959 р.н., керуючи автомобілем марки "Hyundai ioniq" р.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем марки "Mersedes-benz axor 1824" р.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого водій ОСОБА_6 та пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця події зі схемою та фототаблицями, вбачається, що 01 жовтня 2026 року в період часу з 21:00 год по 23:50 год проведено огляд місця події на автодорозі, сполученням с. Седлище с. Борзова Ковельського району Волинської області, в ході якого виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Mercedes-benz» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Hyudai» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вилучене під час проведення вищезазначеної слідчої дії майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженню, оскільки воно являється предметом вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину і має значення речового доказу.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-benz» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 вбачається, що він належить ТОВ «Волиньдорінвест».

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Hyudai» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 вбачається, що він належить ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно під час огляду місця події є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та в подальшому буде використано як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для збереження речових доказів, перешкоджанню його приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі, оскільки має важливе значення для розслідування кримінального провадження - подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, а саме на:

- автомобіль марки «Hyudai» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

- вантажний автомобіль марки «Mercedes-benz» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 власником якого являється ТОВ «Волиньдорінвест» юридична адреса: с. Колодяжне, вул. Лесі Українки, 20, Ковельського району Волинської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 16:40 год 08 жовтня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1