Ухвала суду № 140429366, 08.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

08.10.2026 № 520/25146/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ - 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) від 19.02.2026 року № П/С № 914190836131 щодо відмови в оформленні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , допомоги на поховання померлого ОСОБА_2 у відповідності до статті 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ - 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 допомогу на поховання померлого ОСОБА_2 у відповідності до статті 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ - 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 з 01.04.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ - 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 недоотриману пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , за період з 01.04.2024 року по 31.12.2025 року у відповідності до ст. 1227 Цивільного кодексу України та ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 25.08.2026 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, або заяву про визнання позову, та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи; позивачу - подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

10.09.2029 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому ним заявлено клопотання про витребування:

1) у державного нотаріуса Вишгородської державної нотаріальної контори Шило О.С. (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, тел. (04596) 2-21-41, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) матеріалів спадкової справи номер у Спадковому реєстрі: 75554518, номер у нотаріуса 92/2026, заведеної 01.05.2026 державного нотаріуса Вишгородської державної нотаріальної контори Шило О.С. після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2) у Відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код ЄДРПОУ - 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, Тел.: +380500104566, електронна пошта: gu@dn.pfu.gov.ua) інформацію щодо суми належної до нарахування і виплаті пенсіонеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , за період з 01.04.2024 по 16.12.2025 (по дату смерті).

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представником позивача зазначено, що витребування вказаних матеріалів є необхідним для повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи.

Ухвалою суду від 17.09.2026 у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено, оскільки пропущено строк, встановлений ч. 2 ст. 79 та ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України та представником позивача не зазначено заходи, яких вжито позивачем (його представником) для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

02.10.2026 від представника позивача повторно надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Вишгородської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 75554518, номер у нотаріуса 92/2026, заведеної державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори 01.05.2026 року після смерті ОСОБА_2 .

З цього приводу суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії подано через підсистему "Електронний суд" та зареєстровано Харківським окружним адміністративним судом 14.08.2026 згідно відтиску штампу канцелярії суду.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що клопотання про витребування доказів подано представником позивача з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 79 та ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто більше ніж через місяць після подачі позовної заяви (позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії подано через підсистему "Електронний суд" та зареєстровано Харківським окружним адміністративним судом 14.08.2026), клопотання про витребування доказів подано до суду 02.10.2026, тому задоволенню не підлягає. Поважних причин порушення даного строку представником позивача у клопотанні не зазначено та судом не встановлено.

Крім того, до клопотання про витребування доказів представником позивача надано адвокатський запит № 49-01/26 від 22.09.2026 до Вишгородської державної нотаріальної контори, на який було отримано відповідь № 1337/01-16 від 23.09.2026, в якій було відмовлено в наданні інформації.

Суд зауважує, що питання повноти, правильності відповіді на адвокатський запит лежить у площині відносин адвоката, як представника позивача, та суб`єкта владних повноважень, як розпорядника витребовуваної інформації, з приводу забезпечення встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гарантій його професійної діяльності та наслідків порушення такої діяльності, адже відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Предметом фактичного судового оскарження у даній справі не є не виконання суб`єктом владних повноважень вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що може бути предметом іншого адміністративного позову, щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати відповідь на адвокатський запит.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов