Ухвала суду № 140429220, 08.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року Справа № 520/1326/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким призвано на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_3 , в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 , яким зараховано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) в особі її командира прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

06.10.2026 до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій відповідач, зокрема, просив:

- закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши доводи заяви та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 22 грудня 2025 року позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивача доставлено 22.12.2025 о 23:04 працівником поліції, у примітці зазначено: «Очікує на ВЛК».

Направленням від 22.12.2025 №6191519 ОСОБА_1 направлено на медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 23.12.2025 №2025-1223-1648-5508-0 позивачу встановлено діагноз Z00 загальний огляд та обстеження осіб за відсутності скарг або встановленого діагнозу, опис діагнозу «здоровий», та визнано придатним до військової служби.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2025 №2740-МГ ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та направлено до військової частини НОМЕР_3 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2025 №2741-МГ позивача знято з військового обліку військовозобов`язаних та резервістів у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на підставі наказу від 23.12.2025 №2740-МГ.

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 25.12.2025 №338 ОСОБА_1 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.12.2025 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та на всі види забезпечення, призначено на посаду водія-електрика відділення підвозу 3 мінометного взводу мінометної батареї НОМЕР_5 штурмового батальйону.

Не погоджуючись із призовом на військову службу під час мобілізації та зарахуванням до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 із 2007 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра з клінічним діагнозом «шизофренія, параноїдна форма», неодноразово проходив лікування у спеціалізованих закладах охорони здоров`я, а під час проходження строкової військової служби у 2006 році був звільнений з військової служби за станом здоров`я. Крім того, 30.10.2023 позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності на строк до 01.11.2024 на підставі діагнозу «шизофренія».

Позивач стверджував, що 22.12.2025 його примусово доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він утримувався до проходження військово-лікарської комісії, при цьому повістка про виклик та направлення на медичний огляд йому належним чином не вручалися.

На думку позивача, медичний огляд проведено формально та з істотним порушенням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402. Зокрема, позивач посилався на те, що його скарги на наявність тривалого психічного захворювання не були внесені до медичної документації; передбачені лабораторні та інструментальні дослідження не проводилися; члени ВЛК не ознайомилися з медичними записами в електронній системі охорони здоров`я та не витребували медичну карту й виписки з історії хвороби; лікар-психіатр належного огляду не здійснив. У картці медичного огляду, за твердженням позивача, безпідставно зазначено, що він не перебуває на психоневрологічному обліку, а в довідці ВЛК не відображено наявних у нього захворювань.

Представник позивача вважав, що за умови належного проведення медичного огляду та врахування медичної документації ОСОБА_1 не міг бути визнаний придатним до військової служби, оскільки наявність у нього шизофренії відповідно до Розкладу хвороб є підставою для визнання непридатним до військової служби.

Заперечуючи проти позовних вимог, військова частина НОМЕР_3 зазначила, що на час прибуття позивача до військової частини постанова військово-лікарської комісії про його придатність до військової служби була чинною, у встановленому порядку не скасованою та не переглянутою.

Відповідач зазначив, що позивача зараховано до списків особового складу військової частини на підставі документів про його призов і направлення до місця проходження військової служби. Командир військової частини не наділений повноваженнями повторно визначати стан здоров`я особи, переглядати постанову військово-лікарської комісії або відмовляти в зарахуванні військовослужбовця, який прибув до військової частини на підставі належно оформлених документів.

Військова частина НОМЕР_3 також зазначила, що на час подання відзиву до неї не надходили офіційні медичні документи, висновки або рекомендації закладів охорони здоров`я, які могли бути підставою для направлення позивача на повторний медичний огляд. За наявними у військовій частині відомостями позивач за медичною допомогою до медичного пункту частини не звертався та скарг на стан здоров`я у встановленому порядку не подавав.

Також військова частина посилалася на те, що процедура призову під час мобілізації є завершеною та незворотною, а зобов`язання військової частини звільнити позивача з військової служби не відповідає суті спірних правовідносин. На думку відповідача, порушення процедури призову не є самостійною підставою для звільнення з військової служби, вичерпний перелік яких установлений статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Обґрунтовуючи заяву про закриття провадження у справі, ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що після звернення позивача до суду його стан здоров`я було повторно перевірено.

З відомостей облікової картки до військового квитка вбачається, що 25.02.2026 позивача оглянуто військово-лікарською комісією КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», за результатами чого його визнано непридатним до військової служби. 26.02.2026 відповідну постанову прийнято регіональною військово-лікарською комісією.

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 по особовому складу від 08.03.2026 №48-РС ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 по стройовій частині від 11.04.2026 №107 позивача з 11.04.2026 виключено зі списків особового складу військової частини та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з даними облікової картки позивач 16.04.2026 виключений з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як визнаний непридатним до військової служби.

Посилаючись на наведені обставини, ІНФОРМАЦІЯ_3 вважав, що мету звернення позивача до суду досягнуто, позивача звільнено з військової служби та виключено з військового обліку, а тому порушення його прав усунуті й наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Водночас у разі відсутності підстав для закриття провадження у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 просив відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що скасування реалізованих наказів про призов та зарахування до списків особового складу не спричинить відновлення прав позивача, а його звільнення і виключення з військового обліку вже відбулися на передбаченій законом підставі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень із боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення та своєчасно.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, та просити про їх захист одним зі способів, передбачених цією нормою.

Отже, обов`язковою умовою надання судового захисту є наявність порушеного права, свободи або законного інтересу позивача, а обраний ним спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечувати реальне й ефективне поновлення прав особи.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що для закриття провадження у справі необхідна одночасна наявність двох умов: виправлення суб`єктом владних повноважень саме того порушення, яке оскаржується позивачем, та відсутність необхідності у визнанні відповідного рішення, дії або бездіяльності протиправними для повного відновлення прав та інтересів позивача.

Як установлено судом, наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2025 №2740-МГ про призов позивача на військову службу не скасований та не змінений. Відповідач не визнав його протиправності й не прийняв рішення про усунення наслідків цього наказу з підстав порушення процедури призову, на які посилається позивач.

Подальше звільнення позивача з військової служби відбулося на підставі нової постанови військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби та наказу командира військової частини НОМЕР_3 по особовому складу від 08.03.2026 №48-РС. Виключення позивача зі списків особового складу військової частини здійснено наказом від 11.04.2026 №107 у зв`язку зі звільненням за станом здоров`я, а виключення з військового обліку 16.04.2026 у зв`язку з визнанням його непридатним до військової служби.

Отже, наведені обставини виникли після прийняття оскаржуваних наказів та становлять самостійну передбачену законом підставу припинення військової служби.

Суд зауважує, що досягнення фактичного результату у вигляді припинення проходження військової служби з іншої правової підстави не є тотожним виправленню суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення в розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Таким чином, передбачена пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України сукупність умов у цій справі відсутня, а тому заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 78, 238, 241243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.