Ухвала суду № 140429177, 08.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання поновлення строку для подання відзиву

08 жовтня 2026 р. Справа № 520/28328/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної гвардії України про продовження строку на подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної гвардії України (вул. Хороброго Святослава, буд. 9А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 08803498) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Шелепінський Орест Михайлович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01 січня 2014 року, оформлене протоколом №753/975 від 22 листопада 2024 року, в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України (код ЄДРПОУ 08803498) призначити та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - матері загиблого військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі, визначеному підпунктом «а» пункту 1 статті 16-2 цього Закону, - 500-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 відкрито спрощене провадження по справі.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача 06.10.2026 через систему "Електронний суд" надійшов відзив, в якому містилося клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Суд з урахуванням окресленого клопотання виходить з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 встановлено відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 162 КАС України.

Зазначена ухвала Харківського окружного адміністративного суду надійшла до відповідача 11.09.2026, тобто, останнім днем строку подання відзиву на позов є 26.09.2026.

Водночас відзив на адміністративний позов через систему «Електронний суд» сформований в системі, поданий та зареєстрований 06.10.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд, з урахуванням наведених правових норм і поданого представником відповідача клопотання, зважаючи на обставини, за яких відповідачем пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, заява представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, підлягає задоволенню з визнанням поважних причин пропуску процесуального строку та поновлення строку для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління Національної гвардії України про продовження строку на подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної гвардії України (вул. Хороброго Святослава, буд. 9А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 08803498) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити та продовжити Головному управлінню Національної гвардії України строк для подання відзиву на позовну заяву.

Долучити відзив на позовну заяву від 06.10.2026 за вх. №01-26/139423/26 до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун