Ухвала суду № 140429105, 08.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"08" жовтня 2026 р. № 520/7314/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 28.04.2017 по 31.12.2019 в належному та повному обсязі;

- зобов`язати Національний університет цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення: з 28.04.2017 по 28.02.2018 включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року; з 01.03.2018 по 31.12.2019 з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 за вирахуванням раніше сплачених сум з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 по справі №520/7314/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.04.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року. Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.04.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року. Визнано протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо ненарахування та невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3922,84 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення, виходячи з її розміру 3922,84 грн, за період з 01.03.2018 по 31.12.2019, у загальній сумі 86302,48 грн (вісімдесят шість тисяч триста дві гривня 48 копійок) відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026 апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 по справі № 520/7314/26 - змінено в мотивувальній частині з урахуванням висновків цієї постанови. Викладено абзац 4, 5 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 в наступній редакції: Визнати протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо ненарахування та невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3 840, 69 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов`язати Національний університет цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення, виходячи з її розміру 3 840, 69 грн, за період з 01.03.2018 по 31.12.2019, у загальній сумі 84 495, 18 грн (вісімдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять грн 18 копійок) відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 по справі №520/7314/26 залишено без змін.

Після ухвалення рішення, яке було переглянуто в апеляційному порядку, до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі №520/7314/26 у частині визначення обсягу зобов`язання НУЦЗ України щодо компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, а саме: чи поширюється вимога про одночасну компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, визначена у п`ятому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення, на виплату індексації грошового забезпечення за період з 28.04.2017 по 28.02.2018, чи така компенсація підлягає здійсненню виключно щодо виплати за період з 01.03.2018 по 31.12.2019.

Дослідивши матеріали справи та зміст рішення від 04.06.2026, суд установив, що при викладенні резолютивної частини рішення було допущено описку.

Так, у мотивувальній частині рішення судом наведено висновки щодо наявності підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44. Однак під час оформлення резолютивної частини рішення зазначений висновок був відображений не повністю, внаслідок чого із її тексту помилково не було зазначено слова: «із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної описки не змінює змісту ухваленого судового рішення, не впливає на його висновки по суті спору та спрямоване виключно на приведення резолютивної частини рішення у відповідність до встановлених судом висновків.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 04.06.2026 в адміністративній справі №520/7314/26.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі №520/7314/26.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

««Зобов`язати Національний університет цивільного захисту України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.04.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 в адміністративній справі №520/7314/26 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН