Ухвала суду № 140428835, 07.10.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо повернення заяви без розгляду

07 жовтня 2026 рокум. Рівне№460/12129/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/12129/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2020-2022 роки;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 та у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185, починаючи з 17.01.2025, а з 01.03.2025 - у розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 від 25.02.2025 №209, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 17.01.2025;

в задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

22.07.2026 до суду від позивача надійшла заява, у якій заявник просить суд (дослівно):

"по причині тривалого невиконання відповідачем судового рішення у справі № 460/12129/25, встановити судовий контроль в порядку ст. 382 КАСУ, зобов`язавши відповідача (боржника) подати звіт про виконання судового рішення, тим самим забезпечивши позивачу право на ефективний спосіб судового захисту в розумінні ст.13 Конвенції, який би забезпечив поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, без необхідності повторного звернення до суду, як складової права на справедливий та безсторонній суд, визначений ст.6 Конвенції, з розумінням того, що подібні дії відповідача не забезпечують поновлення порушених прав заявника на виконання остаточного судового рішення і сприяють подальшому його невиконанню, тим самим розповсюджуючи, як негативний приклад і спонукання інших до подібних протиправних дій з уникненням відповідальності;

з врахуванням постанови Верховного Суду від 13 червня 2024 року у справі № 826/3979/18 постановити окрему ухвалу, якою визнати грубе порушення закону відповідачами за фактом надмірно тривалого незаконного, протиправного, злочинного невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, з розумінням того, що подібні дії відповідача не забезпечують поновлення порушених прав заявника на виконання остаточного судового рішення і сприяють подальшому його невиконанню, тим самим розповсюджуючи, як негативний приклад і спонукання інших до подібних протиправних дій з уникненням відповідальності.".

Розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 № 827 призначено повторний автоматизований розподіл картки додаткових матеріалів судової справи № 460/12129/25.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2026, головуючим суддею по розгляду справи № 460/12129/25 визначено суддю Зозулю Д.П.

Розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 № 883 призначено повторний автоматизований розподіл картки додаткових матеріалів судової справи № 460/12129/25.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2026, головуючою суддею по розгляду справи № 460/12129/25 визначено суддю Поліщук О.В.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зазначену заяву слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд враховує, що позивач звертається до суду з вимогами щодо застосування судом заходів судового контролю, передбачених статтями 382 та 383 КАС України.

Так, нормами КАС України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Положеннями частини першої статті 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Частиною шостою статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

При цьому законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку статті 382 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені статтею 167 КАС України.

Натомість частина друга статті 383 КАС України передбачає чіткі вимоги до змісту заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду.

Строків для подання заяви на підставі статті 382 КАС України не встановлено, а тому виходячи із мети здійснення судового контролю, така заява може бути подана на стадії виконання рішення суду.

У свою чергу, статтею 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина четверта статті 383 КАС України). Процесуальним наслідком недотримання встановленого процесуальним законом строку для подання заяви є її повернення заявнику (частина п`ята статті 383 КАС України).

Різними є і судові рішення, які приймаються за результатом розгляду питань, передбачених статтями 382 та 383 КАС України.

Зокрема, відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; а вже за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту (частина перша статті 382-3 КАС України); у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина третя статті 382-3 КАС України); у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень (частина десята статті 382-3 КАС України).

За результатом розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України, суд приймає рішення про залишення її без задоволення, або постановляє окрему ухвалу на підставі статті 249 КАС України.

Стаття 249 КАС України визначає, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (частина перша статті 249 КАС України).

Узагальнюючи вказане, суд зазначає, що встановлення статтями 382 та 383 КАС України різних способів судового контролю за виконанням рішень судів зумовлює і різні процесуальні форми реалізації позивачем права на ініціювання того чи іншого способу судового контролю.

Отже, заходи, можливість застосування яких передбачена статтею 382 КАС України та статтею 383 КАС України, за своєю правовою природою є різними, що унеможливлює їх одночасне вирішення та застосування на стадії провадження, відмінній від описаної у диспозиції відповідної статті.

Враховуючи, що кожен із зазначених інститутів врегульований окремою статтею КАС України, має самостійне призначення та різний процесуальний порядок застосування, їх поєднання в одній заяві є юридично необґрунтованим.

За приписами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, оскільки заявником поєднано в одній заяві вимоги, які належить розглядати окремо, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для повернення даної заяви за всіма вимога заявнику на підставі статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 460/12129/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 07.10.2026.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК