Ухвала суду № 140428729, 08.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/15308/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про накладення штрафу у справі №440/15308/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №440/15308/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01 лютого 2023 року, 01 березня 2024 року, з 01 березня 2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року, 01 березня 2024 року, з 01 березня 2025 року без обмеження максимальним розміром та із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 в розмірі 70 процентів відповідної суми грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 у розмірі 90 процентів відповідної суми грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3875,84 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень вісімдесят чотири копійки).

22.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/15308/25, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року по справі № 440/15308/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/15308/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №440/15308/25 у повному обсязі.

07.10.2026 представник позивача звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є Молодцову Юлію Сергіївну, половину суми штрафу стягнувши на користь заявника ОСОБА_1 , іншу половину - до Державного бюджету України.

Заява обґрунтована тим, що звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк не подано.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

За приписами ч.10 ст.382-3, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою від 01.07.2026 суд встановив судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/15308/25, зобов`язав відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа від 06.04.2026, ухвалу про встановлення судового контролю від 01.07.2026 доставлено до електронного кабінету Головного управління 01.07.2026 о 23 год. 30 хв.

За приписами ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного та трьохмісячного строку для подання звіту, що встановлений судом в ухвалі суду від 01.07.2026, з урахуванням приписів ст.120 КАС України, останній день для подання звіту - 02.10.2026.

Водночас, жодних дій на виконання ухвали суду від 01.07.2026 відповідачем не вчинено.

Станом на момент розгляду заяви представника позивача, докази виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні та відповідачем не подано звіт про виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/15308/25.

Водночас стосовно наявності правових підстав для накладення штрафу за невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд не вбачає наявності таких підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про не можливість застосування до керівника відповідача штрафу за несвоєчасне виконання судового рішення, оскільки наразі відсутні обставини, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, відсутня недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, яка свідчить про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Крім того, зазначеними вище нормами КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом: 1) зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду; 2) встановлення нового строку подання звіту; 3) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Отже, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, та може бути застосовано судом виходячи із конкретних обставин справи та безпосередніх винних дій керівника.

Суд констатує, що відповідачем пропущені строки надання звіту суду. Але, враховуючи обставини воєнного стану, суд приходить до висновку, що лише порушення строків надання звіту не є достатньою підставою для застосування штрафу до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне встановити відповідачу місячний строк для подання звіту про виконання рішення суду та відмовити у задоволенні заяви про накладення штрафу.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача про накладення штрафу у справі №440/15308/25 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №440/15308/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/15308/25 в повному обсязі.

Роз`яснити Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відомості про особу керівника відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП.

Витребувану інформацію надати до Полтавського окружного адміністративного суду у строк визначений судом для подання звіту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяН.Ю. Алєксєєва