Ухвала суду № 140428538, 08.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11273/26

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року та виконавчому листі по справі №420/11273/26,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Модна хвиля до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Модна хвиля задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000025/2 від 02.02.2026, № UA500020/2026/000028/2 від 06.02.2026, № UA500020/2026/000030/2 від 09.02.2026, № UA500020/2026/000050/2 від 13.03.2026, № UA500020/2026/000061/2 від 19.03.2026, № UA500020/2026/000064/2 від 23.03.2026р.

Визнано протиправними та скасовано картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2026/000032 від 02.02.2026, № UA500020/2026/000036 від 06.02.2026, № UA500020/2026/000039 від 09.02.2026, № UA500020/2026/000073 від 13.03.2026, № UA500020/2026/000084 від 19.03.2026, № UA500020/2026/000087 від 23.03.2026р.

Стягнуто з Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Модна хвиля (пр. Аерокосмічний, 127-А, каб. 301, м. Харків, 61124, код ЄДРПОУ 45619159) судовий збір у розмірі 33 280,00 грн. (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень, 00 копійок).

Додатковим рішенням від 17.06.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МОДНА ХВИЛЯ про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №420/11273/26 - задоволено.

Стягнуто з Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МОДНА ХВИЛЯ (пр. Аерокосмічний, 127-А, каб. 301, м. Харків, 61124, код ЄДРПОУ 45619159) витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 6500,00 грн (шість тисяч п`ятсот гривень, 00 копійок).

01.10.2026 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року та виконавчому листі, в якій останній просить зазначити вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з Одеської митниці цифрами та прописом, а саме замість «33280,00» зазначити «38553,19».

Судове засідання для розгляду заяви призначено на 08.10.2026 року о 11:10 год.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду процесуального питання, у зв`язку із чим заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 року по справі №420/11273/26 стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Модна хвиля судовий збір у розмірі 33 280,00 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3328,00 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судом стягнуто максимальний розмір судового збору, що складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас процедура, передбачена статтею 253 КАС України, не може використовуватися для зміни змісту судового рішення або перегляду висновків суду, викладених у ньому.

При вирішенні питання про виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які мають технічний характер або стосуються встановлених фактичних обставин. Виправлення допускається лише за умови, що при цьому не зачіпається суть ухваленого судового рішення.

Як вбачається зі змісту судового рішення, судом визначено суму судового збору, яка підлягає стягненню, у розмірі 33 280,00 грн. Зазначення саме цієї суми не є наслідком механічної чи арифметичної помилки, допущеної під час виготовлення судового рішення.

Посилання заявника на те, що ним фактично сплачено судовий збір у розмірі 38 553,19 грн, не свідчить про наявність у судовому рішенні описки або очевидної арифметичної помилки, оскільки фактично сплачена сума судового збору та сума судового збору, яка відповідно до закону підлягає стягненню не є тотожними за своїм правовим значенням.

Відтак, зміна зазначеної у судовому рішенні суми з 33 280,00 грн на 38 553,19 грн фактично призвела б до зміни змісту судового рішення в частині розподілу судових витрат, що виходить за межі процедури виправлення описок та очевидних арифметичних помилок, передбаченої статтею 253 КАС України.

При цьому суд звертає увагу заявника, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Частиною другою цієї статті передбачено, що у такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, питання повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 5 273,19 грн може бути вирішене в порядку, передбаченому статтею 7 Закону України «Про судовий збір», шляхом подання відповідної заяви, а не шляхом внесення змін до судового рішення та виконавчого листа в порядку статтей 253, 374 КАС України.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі відсутні.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Модна хвиля про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 року та виконавчому листі по справі №420/11273/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.