Ухвала суду № 140428508, 07.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30729/26

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина 1 ст.5 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову.

За змістом ч. 1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Втім, даний позов оформлено без дотримання указаних вимог процесуального закону, зокрема п.4 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки вимога зобов`язального характеру достатнім чином не конкретизована позивачем, адже не містить чітких дій, які повинен суд зобов`язати вчинити відповідачів, у разі задоволення даного позову.

Суд звертає увагу, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Між тим, звертаючись із цим позовом до суду, у позовній заяві не вказано з якої конкретної дати відповідач має бути зобов`язаний судом здійснити перерахунок пенсії позивача згідно ст.42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням індексації пенсії за 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 роки, що в тому числі не дає можливості суду перевірити дотримання позивачем строків, установлених ст.122 КАС України для звернення до суду із цим позовом.

Крім того, суд вбачає і недотримання ОСОБА_1 під час подання даного позову вимог ч.3 ст.161 КАС України.

Так, у відповідності до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзац 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 року на рівні 3328,00 грн.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вказане, враховуючи характер та кількість заявлених вимог, розмір судового збору, який мав сплатити позивач за подання цього позову становить 1064,96 грн (3328,00*0,4 *0,8).

Проте, до даного позову позивачем не додано доказу сплати судового збору за його подання у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом сплати суми судового збору у розмірі 1064,96 грн та надання суду відповідного доказу, а також надання до суду уточненої позовної заяви з приведеною у відповідність до п.4 ч.5 ст.160 КАС України прохальною її частиною із зазначенням зокрема періоду часу, з якого суд має зобов`язати відповідача провести відповідний перерахунок пенсії позивача згідно ст.42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням індексації пенсії за 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 роки.

Судовий збір у розмірі 1064,96 грн за подачу цього позову до Одеського окружного адміністративного суду має бути перерахований або внесений на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок UA468999980313171206084015756; отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказу сплати судового збору за подання цього позову, а також надання до суду уточненої позовної заяви з приведеною у відповідність до п.4 ч.5 ст.160 КАС України прохальною її частиною із зазначенням періоду часу, з якого суд має зобов`язати відповідача провести відповідний перерахунок пенсії позивача згідно ст.42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням індексації пенсії за 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 роки.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА