Ухвала суду № 140427797, 07.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/38260/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування рішення та акта,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Просить:

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3 рішення від 19.03.2026 спеціальної комісії, утвореної Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, які оформлені протоколом №2 засідання спеціальної комісії про визначення нещасного випадку, 13 квітня 2023 року з ОСОБА_1 , на території ПСП «Агрофірма «Світанок», пов`язаним чи не пов`язаним з виробництвом, від 19.03.2026;

- визнати протиправним та скасувати повністю зміст Акта спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 13 квітня 2023 року, на території Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма», код згідно ЄДРПОУ: 03754024, без підпорядкування від 19.03.2026, затверджений заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 20.03.2026.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в змішаній (паперовій та електронній) формі у відповідності до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та пункту 1 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений позивачем із незалежних від нього обставин. Позовна заява подана повторно, оскільки первісна повернута судом у зв`язку із неусуненням недоліків у встановлений судом строк у межах адміністративної справи № 320/35024/26. Зазначені обставини у межах вказаної справи відбулись не з вини позивача, а строки звернення до суду та усунення недоліків позивачем дотримані.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 79, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. в змішаній (паперовій та електронній) формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

1.1. Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

1.2. Поновити строк звернення до суду із цим позовом.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1 Витребувати від відповідача протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду:

- належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких були прийняті спірні рішення та акт;

- пояснення щодо спірних правовідносин.

2. Зобов`язати позивача подати до суду додатки до позовної заяви у паперовому вигляді (в одному примірнику).

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.