Ухвала суду № 140427544, 07.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

07 жовтня 2026 року м. Київ 320/35555/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайф Україна ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайф Україна ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у м. Києві від 08.07.2024 № Ю-07191624025.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайф Україна ЛТД" (місцезнаходження: ідентифікаційний код 30530054) судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011).

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2026, а саме вказати пропущену дату та номер визнаного протиправним та скасованого рішення Головного управління ДПС у м.Києві.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 було допущено описку.

Так, в другому абзаці резолютивної частини рішення було пропущено дату та номер визнаного протиправним та скасованого рішення Головного управління ДПС у м.Києві, а саме "від 08.07.2024 року № 07191824025".

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в другому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом зазначення дати та номер визнаного протиправним та скасованого рішення Головного управління ДПС у м.Києві, а саме "від 08.07.2024 №07191824025" .

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2026, зазначивши дату та номер визнаного протиправним та скасованого рішення Головного управління ДПС у м.Києві, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Визнати протиправним та скасувати рішення від 08.07.2024 №07191824025 Головного управління ДПС у м. Києві про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску."

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.