Ухвала суду № 140427433, 08.10.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" жовтня 2026 р. справа № 300/6422/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області (76000, вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 20001579) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

07.09.2026 адвокат Лещенко Олена Дмитрівна звернулася до суду через систему "Електронний суд" в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному розмірі за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року з визначенням базового місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в повному розмірі за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року з визначенням базового місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 10.09.2026 виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 08.09.2026 про відкриття провадження, вказавши: назву відповідача Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, замість Головне управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області.

22.09.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про поновлення процесуального строку. Зазначено, що у разі якщо буде визнано що відбувся пропуск строку, визнати причину пропуску поважною та поновити строк для подання позовної заяви, з приводу чого суд зазначає наступне.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 17 лютого 2026 року у справі № 340/3868/24 вказав, що констатував, що строк звернення до суду з позовом щодо оскарження невиплати індексації грошового забезпечення за період з березня 2016 року по листопад 2020 року встановлюється положеннями статті 233 КЗпП України, у редакції до 19.07.2022, яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зокрема позовну заяву у цій справі подано в строк, установлений законом, про що судом вказано в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки позовну заяву у цій справі подано в строк, установлений законом, відсутні підстави для вирішення питання поновлення процесуального строку у справі.

Крім наведеного, 22.09.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 300/6422/26 до набрання законної сили рішенням у справі № 520/20168/26.

Клопотання мотивоване тим, що позивач проходив службу в Управлінні Служби безпеки України в Івано-Франківській області по 06.05.2022, а після продовжив службу в Головному управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях. Позивач виключений зі списків особового складу з 09 червня 2026 року на підставі підпункту в пункту 61 Положення, підпункту "б" (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військоволікарської комісії про непридатність до військової служби) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у відставку, що підтверджується наказом Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях. Після звільнення зі служби позивач звернувся з позовною заявою до ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях до Харківського окружного адміністративного суду (справа № 520/20168/26) за час проходження служби у СБУ який є періодом проходження служби безпосередньо у відповідача, тобто з 01.01.2016 по 30.11.2018. ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях не погодилося з такою позицією позивача та наполягає що вони не повинні відповідати за дії або бездіяльність відповідача. Так, як невідомо яке рішення буде прийнято по справі № 520/20168/20, було подане позовну заяву до відповідача з метою недопущення допустити пропуску 3-х місячного строку з дня звільнення позивача зі служби.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2026 року у справі № 520/20168/26 прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (вул. Ярослава Мудрого, буд. 56,м. Краматорськ, Донецька область, 84300, код ЄДРПОУ:20001504) про: визнання протиправною бездіяльності Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному розмірі за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року з визначенням базового місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року; зобов`язання Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в повному розмірі за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року з визначенням базового місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум. Відкрито спрощене провадження в адміністративній справі № 520/20168/26 (вебсайт: https://reyestr.court.gov.ua/Review/138617013).

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 520/20168/26.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження в цій справі до розгляду справи № 520/20168/26, тому слід відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 300/6422/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.