Ухвала суду № 140427412, 08.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08 жовтня 2026 рокуСправа № 280/10490/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд.158-Б, м. Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012); Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1-А, м. Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 03191673)

про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач-1), Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1, оформлене листом № 36859-36209/ М-02/8-0800/26 від 27.08.2026 щодо відмови у поновленні нарахування та виплати позивачу пенсії по інвалідності;

- зобов`язати відповідача-1 поновити позивачу нарахування та виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначеної на підставі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 831670 від 22.11.2024 про встановлення позивачу третьої групи інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання, на строк до 01.12.2026, з дати її припинення;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо не передання до органів Пенсійного фонду України відомостей про встановлену позивачу третю групу інвалідності, необхідних для поновлення виплати пенсії по інвалідності;

- зобов`язати відповідача-2 вчинити дії щодо формування в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи відповідного витягу та передачі до відповідача-1 відомостей про встановлення позивачу третьої групи інвалідності на строк до 01.12.2026 (відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 831670 від 22.11.2024) у порядку, передбаченому пунктами 54, 55, 69 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338, та статтею 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідача-1, оформлене листом № 36859-36209/ М-02/8-0800/26 від 27.08.2026 щодо відмови у поновленні нарахування та виплати позивачу пенсії по інвалідності та бездіяльність відповідача-2 щодо не передання до органів Пенсійного фонду України відомостей про встановлену позивачу третю групу інвалідності, необхідних для поновлення виплати пенсії по інвалідності є незаконними, протиправними та такими, що порушують гарантоване Конституцією України право позивача на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 05.10.2026 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 20, 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі №280/10490/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

3. Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий