Ухвала суду № 140427323, 07.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

07 жовтня 2026 рокуСправа № 280/8031/26м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.08.2025, яка перерахована на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 в справі №280/8113/25; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 07.08.2025, яка призначена та нарахована на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 в справі №280/8113/25, без застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 за №821.

Ухвалою судді від 10.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено: "... Відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі №320/51895/25, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі №320/51895/25 залишено без змін, постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» від 14.07.2025 № 821 визнано протиправною та нечинною. Звертаю увагу суду на те, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили. Отже, предмет судового розгляду у справі №280/8031/26 відповідно до до рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі №320/51895/25, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі №320/51895/25 залишено без змін, відсутній. На підставі викладеного, - ПРОШУ: Провадження у справі №280/8031/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрити, у зв`язку з визнанням протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» від 14.07.2025 № 821. ...".

Позивачем у відповіді на відзив, зокрема, зазначено: "... Стосовно заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі. Так, відповідач в своєму клопотанні як на підставу для закриття провадження у даній справі посилається на те, що Постанова КМУ від 14.07.2025 №821, "Про затвердження порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсії (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" була визнана протиправною та нечинною, а саме пункти 1-3 цієї постанови. Проте не можна погодитись із такими твердженнями відповідача. По-перше, відповідач в своєму листі від 23.07.2026 року відповів, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 року по справі №280/8113/25 позивачу здійснено призначення пенсії за віком з 07.08.2025 року. Але, нараховану заборгованість включено до переліку боргів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14липня 2025 року №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. Тобто відповідачем під час вирішення питання щодо виплати заборгованості за пенсією застосовувались відносно позивача положення вищевказаної постанови КМУ вже після визначання її протиправною та нечинною, адже відповідне рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/51895/25 набрало чинності 08.06.2026 року. По-друге, предметом даного позову є саме протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.08.2025 року, яка перерахована на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 року в справі №280/8113/25. З огляду на викладене, немає підстав для закриття провадження у даній справі. ...".

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як зазначено у п.6 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідачем до клопотання не надано доказів наявності підстав для застосування судом п.6 ч.1 ст.238 КАС України в адміністративній справі №280/8031/26.

З матеріалів справи вбачається про наявність між сторонами публічно-правового спору, який має бути вирішений адміністративним судом.

Отже, судом не встановлено підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.238 КАС України, для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №280/8031/26.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов