Ухвала суду № 140427032, 08.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2026 рокуСправа №160/30894/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.09.2026 надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), подана в його інтересах адвокатом Черніковим Дмитром Юрійовичем (далі представник позивача), до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті позивачу компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах відповідно до абзацу другого пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 985000,00 грн відповідно до абзацу другого пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану», що підлягала виплаті відповідно до судового рішення у справі № 160/30079/25, за весь час затримки виплати за період з 13.02.2025 по 28.08.2026;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного розрахунку із позивачем при його звільненні;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач в період з 15.09.2021 по 05.08.2025 проходив військову службу у відповідача, наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 05.08.2025 № 214 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення 05.08.2025.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі № 160/30079/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026, зокрема зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. грн відповідно до абзацу другого пункту 4 Постанови № 153.

На виконання вказаного судового рішення відповідачем фактично виплачено позивачу одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 985000,00 грн 28.08.2026, що підтверджується платіжною інструкцією про зарахування коштів на картковий рахунок позивача.

Оскільки позивача виключено зі списків особового складу військової частини 05.08.2025 і саме в цей день з позивачем мав бути проведений повний розрахунок за всіма належними позивачу виплатами, а виплата нарахованої на виконання рішення суду одноразової грошової винагороди здійснена вже після звільнення, то позивач має право на виплату компенсації втрати частини доходу на таку несвоєчасно виплачену суму грошового забезпечення за весь час затримки в її виплаті, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Проте відповідачем одночасно з виплатою нарахованих на виконання рішення суду сум не здійснено виплату компенсації втрати частини доходів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою від 02.10.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали від 02.10.2026 представником позивача надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою надано документ про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача, вирішуючи яке суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати від відповідача докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) військової служби у відповідача;

- довідку про грошове забезпечення позивача за два місяці, що передували місяцю звільнення (червень, липень 2025 року), із зазначенням всіх його складових та кількості фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- наказ (витяг з наказу) командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди, прийнятий на виконання рішення суду від 10.12.2025 у справі № 160/30079/25 (за наявності);

- розрахунок нарахованої та виплаченої позивачу на виконання рішення суду від 10.12.2025 у справі № 160/30079/25 одноразової винагороди із зазначенням сум утриманих податків і обов`язкових платежів;

- докази виплати позивачу нарахованої на виконання рішення суду від 10.12.2025 у справі № 160/30079/25 одноразової винагороди;

- довідку про розмір всіх виплат, належних позивачу на день звільнення зі служби, з урахуванням рішення суду від 10.12.2025 у справі № 160/30079/25, а також (за наявності) інших рішень суду щодо грошового забезпечення позивача;

- довідку про загальний розмір нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення на день його звільнення зі служби;

- відомості про дату та суми проведення остаточного розрахунку із ОСОБА_1 у зв`язку з виключенням його зі списків особового складу частини 05.08.2025.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.О. Пляшкова