Ухвала суду № 140426965, 08.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 жовтня 2026 рокуСправа №160/30765/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу №95-з від 23.09.2026р., -

УСТАНОВИВ:

26.09.2026р. (надійшло 28.09.2026р.) через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ від 23.09.2026 року за № 95-з Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

У задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб слід відмовити, оскільки обставин того, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки таких третіх осіб у позові не наведено та таких доказів до позову не додано всупереч ст.49 КАС України.

Щодо клопотання позивача від 06.10.2026 про витребування доказів, то у його задоволенні позивачеві слід відмовити, оскільки предметом даного спору є наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності і зазначені у клопотанні докази ніяким чином не впливають на склад дисциплінарного проступку, який суд має перевірити у межах предмету заявленого спору.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/30765/26.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб у справі №160/30765/26 - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/30765/26 - відмовити.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 06 листопада 2026 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали суду зазначити у позові адресу місця проживання позивача та поштовий індекс згідно до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України; надати докази, які свідчать про відсутність у діях позивача складу дисциплінарного проступку; надати копію Посадової інструкції за посадою, яку займає позивач; докази перебування позивача на посаді у відповідача (надати копію трудової книжки); надати копії долучених до позову документів, які надані у поганій якості, в належній якості для читання та інші докази, що стосуються предмету позову, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності оспорюваного наказу та докази дотримання процедури проведення службового розслідування , виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову згідно до вимог ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку ст.80 КАС України, за ініціативою суду, витребувати у відповідача:

- копії матеріалів службового розслідування стосовно позивача, що є предметом спору.

Зазначені копії документів слід надати суду у строк для надання відзиву на позов.

При цьому, суд попереджає відповідача про те, що у разі не надання витребуваних ухвалою суду документів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/30765/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.О. Конєва