Ухвала суду № 140426911, 06.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 рокуСправа №360/1445/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Єсіної П.С.

за участі:

представника позивача Хомич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про зміну способу та порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року по справі №360/1445/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року у справі №360/1445/25 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, ухвалено:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку (індексації) пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, з 16 січня 2025 року у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796, а з 01 березня 2025 року у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2017-2019 роки (у розмірі 7763,17 грн);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 42 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2021 року № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески з 16 січня 2025 року у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796, а з 01 березня 2025 року у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2017-2019 роки (у розмірі 7763,17 грн), та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 16 січня 2025 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №360/1445/25 залишено без змін.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року у справі № 360/1445/25 набрало законної сили 12.02.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №360/1445/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року у справі № 360/1445/25 у строк - три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

24.09.2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області подано до суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року у справі № 360/1445/25. Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у звіті зазначає, що на виконання рішення від 11.09.2025 здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Її розмір з 16.01.2025 становить 10 704,21 грн, а з 01.03.2025 11 933,79 грн. Нараховану за результатами перерахунку заборгованість внесено до облікової картки № 821-88595. За даними звіту, із заборгованості виплачено 12 101,00 грн у травнічервні 2026 року та 3 383,65 грн у вересні 2026 року разом 15 484,65 грн. Невиплаченим залишається 69 397,03 грн. Отже, загальна сума облікованої заборгованості, визначена шляхом додавання виплаченої суми та залишку, становить 84 881,68 грн. Для подальшого виконання рішення Головне управління звернулося до Пенсійного фонду України щодо фінансування виплати боргу листом від 07.08.2026 № 1200-0501-5/19558. У звіті зазначено, що залишок планується виплачувати в межах бюджетних асигнувань за порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2026 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року у справі № 360/1445/25; звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від сплати штрафу на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року у справі № 360/1445/25 та питання про зміну способу та порядку виконання рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 06 жовтня 2026 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №2.

У судове засідання, призначене на 06.10.2026 з`явився представник позивача, проти зміни способу виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року по справі №360/1445/25 заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №360/1445/25, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення; виконання рішення для цілей статті 6 Конвенції є складовою судового розгляду.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти застосування судом інших передбачених законом заходів для забезпечення фактичного виконання рішення у випадку, коли його виконання у раніше визначений спосіб істотно ускладнене або є неможливим. При цьому зміна способу і порядку виконання не може призводити до зміни змісту судового рішення по суті

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 378 КАС України регулюється питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, згідно з абзацом першим частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 382-3 КАС України, суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

За положеннями частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відтак, самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Отже, враховуючи заперечення представника позивача проти зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої заборгованості з пенсійних виплат, суд не вбачає підстав для застосування такого заходу з власної ініціативи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залишити питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду без задоволення та продовжити процедуру судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року по справі №360/1445/25.

Керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 295, 378, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Питання про зміну способу та порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року по справі №360/1445/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року по справі №360/1445/25, який становить три місяці, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 08.10.2026 року .

Суддя Е.О. Юрков