Ухвала суду № 140426586, 07.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

07 жовтня 2026 р. Справа № 120/9932/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовом: Керівника Вінницького окружної прокуратури Вінницької області (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

до: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Вінницького окружної прокуратури Вінницької області (далі - позивач) до Вінницької міської ради (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що під час вивчення Вінницькою окружною прокуратурою стану додержання вимог законодавства органами місцевого самоврядування в частині оформлення правовстановлюючих документів на будівлі закладів освіти встановлено, що у комунальній власності Вінницької міської ради перебуває дошкільний навчальний заклад №7 за адресою: бульвар Свободи, 3, м. Вінниця. Водночас право комунальної власності на будівлю зазначеного закладу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані. Наведена бездіяльність відповідача зумовила звернення керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до суду з цим позовом.

В межах цієї справи позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницької міської ради щодо не проведення державної реєстрації права власності на будівлю Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 7 Вінницької міської ради» (код ЄДРПОУ 38394724, бульвар Свободи,3 м. Вінниця, 21037);

- зобов`язати Вінницьку міську раду вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації права власності на будівлю Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 7 Вінницької міської ради» за адресою: бульвар Свободи,3, м. Вінниця, 21037.

Ухвалою суду від 06.07.2026 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, цією ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради".

16.09.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 08.09.2026 проведено державну реєстрацію права власності за Вінницькою міською територіальною громадою на будівлю комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради".

29.09.2026 позивачем подано до суду заяву, в якій вказує, що не заперечує щодо задоволення заявленого про закриття провадження у справі № 120/9932/26.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд керується такими мотивами.

Особливості закриття провадження у справі врегульовано ст. 238 КАС України.

Так, в силу положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд враховує, що за визначенням яке міститься в п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В даному випадку судом з`ясовано, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в межах спірних правовідносин вчинив дії щодо державної реєстрації права власності за Вінницькою міською територіальною громадою на будівлю комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради".

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що суб`єкт владних повноважень самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Визначаючись щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.

При зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду органом прокуратури - Вінницькою обласною прокуратурою (як юридичною особою) сплачено судовий збір в сумі 2 662, 40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1519 від 29.06.2026.

За змістом ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що провадження у справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України (відповідач самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення з цим позовом до суду), суд дійшов висновку, про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору у сумі 2 662, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №120/9932/26 за позовом керівника Вінницького окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 02909909) судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1519 від 29.06.2026.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна