Ухвала суду № 140425026, 06.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

06 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/2529/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного підприємства "Сервісний центр "Слававто", м.Слов`янськдоСхідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харківпровизнання недійсним та скасування рішенняза участю представників:

позивача - Статіва О.В. (адвокат, ордер ВІ № 1403865 від 16.07.2026;

відповідача - Аврамова С.П. (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

27.07.2026 позивач - Приватне підприємство "Сервісний центр "Слававто" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.07.2026 року №70/132-р/к по справі №2/01-61-24 в частині, що стосується Приватного підприємства «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «СЛАВАВТО».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 відкрито провадження у справі №922/2529/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.09.2026 року.

18.08.2026 року представник відповідача надав до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву (вх.№20296), в якому просив суд продовжити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 922/2529/26 та продовжити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на подання копій матеріалів справи № 922/2529/26.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2026 року задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву, продовжено відповідачу строк на подання відзиву на 10 днів - до 29.08.2026 року.

21.08.2026 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№20605), в якому просив суд провести судове засідання у справі № 922/2529/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.08.2026 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№ 20605 від 21.08.2026).

27.08.2026 від представника відповідача надійшла заява (вх. № 21077), в який просив суд провести судове засідання, призначене на 01.09.2026 о 11:00, та всі наступні судові засідання у справі № 922/2529/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2026 року задоволено клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№ 21077 від 27.08.2026).

31.08.2026 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№21230), в якому проти позову заперечує у повному обсязі.

31.08.2026 року представник позивача надав до суду клопотання (вх.№21324), в якому просив суд відкласти підготовче засідання у справі, призначене на 01.09.2026 року та продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на 10-ть днів тобто до 14.09.2026 року.

Протокольною ухвалою суду від 01.09.2026 року продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив та відкладено підготовче засідання на 29.09.2026 року.

03.09.2026 року представник відповідача надав до суду заяву щодо направлення матеріалів Відзиву у справі № 922/2529/26, доступ до яких обмежено чинним інформаційним законодавством (вх.№21657).

07.09.2026 року представник відповідача надав до суду заяву щодо направлення матеріалів Відзиву у справі № 922/2529/26, доступ до яких обмежено чинним інформаційним законодавством (вх.№21906). До заяви долучено докази на електронному носії (CD-R диск).

08.09.2026 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив (вх.№21976).

Протокольною ухвалою суду від 29.09.2026 року відкладено підготовче засідання на 06.10.2026 року.

30.09.2026 року представник позивача надав до суду клопотання про залучення третьої особи (вх.№24125), в якій просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог другого учасника торгів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача у підготовчому засіданні 06.10.2026 року підтримував заявлене клопотання та просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, другого учасника торгів ОСОБА_1 .

Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.10.2026 року щодо клопотання позивача про залучення третьої особи не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору другого учасника процедури закупівлі ОСОБА_2 , посилаючись на те, що відповідачем до матеріалів справи подано інформацію з обмеженим доступом, яка містить відомості як щодо позивача, так і щодо другого учасника торгів. На думку позивача, розкриття та дослідження зазначеної інформації може зачіпати права та інтереси другого учасника торгів, у зв`язку з чим з метою недопущення порушення його прав він підлягає залученню до участі у справі.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Предметом розгляду справи №922/2529/26 є визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.07.2026 року №70/132-р/к по справі №2/01-61-24 в частині, що стосується Приватного підприємства «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «СЛАВАВТО».

При цьому висновки відповідача, викладені в оскаржуваному рішенні, ґрунтуються, зокрема, на відомостях та матеріалах, які стосуються обставин участі у відповідній процедурі закупівлі не лише позивача, а й іншого її учасника ОСОБА_2 .

29.09.2026 під час проведення підготовчого засідання судом встановлено, що відповідачем до матеріалів справи надано матеріали, які мають статус інформації з обмеженим доступом, на які містяться посилання як у відзиві на позовну заяву, так і в оскаржуваному рішенні адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Позивач зазначив, що вказані матеріали містять відомості, які були покладені відповідачем в основу висновків, викладених у спірному рішенні, а тому їх дослідження та оцінка судом мають істотне значення для встановлення обставин справи та вирішення питання щодо правомірності оскаржуваного рішення.

Разом з тим, як встановлено судом, надані відповідачем матеріали містять інформацію не лише щодо позивача, а й щодо іншого учасника відповідної процедури закупівлі ФОП Бондаренка Романа Миколайовича.

З огляду на характер спірних правовідносин, для вирішення питання про правомірність висновків відповідача суду необхідно дослідити та оцінити матеріали, на підставі яких адміністративною колегією встановлено відповідні обставини та зроблено висновок про наявність порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Водночас такі матеріали містять інформацію щодо дій, документів та обставин, пов`язаних з участю ФОП Бондаренка Романа Миколайовича у відповідній процедурі закупівлі. Отже оцінка судом зазначених матеріалів та встановлення на їх підставі обставин, які були покладені відповідачем в основу оскаржуваного рішення, безпосередньо стосується правовідносин, учасником яких був ФОП Бондаренко Роман Миколайович.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення у даній справі потенційно може вплинути на права та обов`язки ФОП Бондаренка Романа Миколайовича щодо однієї із сторін спору, оскільки правова оцінка судом обставин його участі у процедурі закупівлі та відповідних матеріалів може мати значення для оцінки правомірності висновків відповідача, покладених в основу оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення процесуальних прав особи, відомості щодо якої містяться у матеріалах, що підлягають дослідженню судом, а також недопущення вирішення питання, яке може вплинути на її права та обов`язки, без надання їй можливості реалізувати передбачені законом процесуальні права, суд вважає за необхідне залучити ФОП Бондаренка Романа Миколайовича до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з частиною першою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відтак, суд вважає за необхідне забезпечити доступ учасникам справи для ознайомлення з доказами, наданими відповідачем на електронному носії (вх.№21906 від 07.09.2026), що забезпечить рівність всіх учасників справи перед законом та судом.

Відповідно до пп.2,3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, для повної та всебічної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Сервісний центр "Слававто" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх.№24125 від 30.09.2026).

1.1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця БОНДАРЕНКО Романа Миколайовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

1.2. Зобов`язати позивача протягом 2-х днів направити 3-й особі копію позову з додатками, докази направлення надати до суду.

1.3. Встановити 3-й особі відповідно до ст.168 ГПК України строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень по суті спору, з доказами направлення їх копії іншим учасникам справи.

2. Прийняти до розгляду докази, надані відповідачем на електронному носії (вх.№21906 від 07.09.2026) та забезпечити доступ учасникам справи для ознайомлення з ними в системі Електронний суд.

3. Підготовче засідання відкласти на "20" жовтня 2026 р. о 12:30

3.1 Підготовче засідання у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 08.10.2026

СуддяК.В. Аріт