Ухвала суду № 140425015, 01.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"01" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2606/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Базака А.А.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" адвоката Колісниченка А.С. (вх. № 24189 від 01.10.2026) про призначення судової експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911. ЮА" (61038, Харківська область, м. Харків, в`їзд Білостоцький, 3, ідент. код 43631965)

до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" (61003, м. Харків, пров. Банний, 1, кв. 32, ідент. код 45775786)

про захист ділової репутації та стягнення 1 000 000,00 грн моральної шкоди

за участю представників:

позивача Колісниченко А.С.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека911. ЮА", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА", відповідач, в якому просить суд:

1. Визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПТЕКА911. ЮА" (код ЄДРПОУ: 43631965), інформацію, поширену Громадською організацією "НОН-СТОП УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 45775786) 17.06.2026 у соціальній мережі Facebook на сторінці «gononstopukraine» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 під заголовком «Аптечний клан Данієлянів «купив» харківське правосуддя для процесуального терору через суди», наступного змісту:

«Аптечний клан Данієлянів «купив» харківське правосуддя для процесуального терору через суди»

«Фармафія Данієлянів, яка захопила всі регіони України та систематично порушує закон, здається має зв`язки не лише в профільних органах, які їх кришують, але й в судовій системі»

«з травня по червень, мережа Данієлянів ТОВ АПТЕКА911.ЮА та ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» Рафаєляна подали понад 20 ідентичних позовів по всьому Харкову. Виглядає все не як інформаційний тиск, а як спосіб потрапити на «свого» суддю»

«Усі ці позови мають однаковий предмет і підстави Усі ці позови мають однаковий предмет і підстави… Тобто замість одного процесу формується десятки із сумарним тиском у мільйони. Саме так виглядає класичне зловживання процесуальними правами… При цьому ідентичність позовів не стає підставою для відмови чи об`єднання… Усі ці справи мають однаковий зміст і виникли з одного інформаційного приводу. Фактично це дублювання спору в різних процесах… Паралельно аналогічні позови розглядаються в Основ`янському районному суді Харкова... Тобто один і той самий спір одночасно розглядається в різних юрисдикціях. Це прямо суперечить базовим принципам процесу»

«Жоден із суддів не зупиняє цей процес, хоча мова йде про очевидні дублікати. Ті самі сторони, той самий предмет, ті самі підстави але замість блокування чи об`єднання справ їх просто штампують у провадження»

«це відбувається не випадково: Данієлян домовився з головою Господарського суду Харківської області Новіковою та головою Основ`янського суду Глобою. Після цього ідентичні позови безперешкодно заходять у систему і розлітаються по суддях. Коли суд не реагує на очевидне зловживання це вже не бездіяльність, це участь у схемі»

«коли десятки ідентичних позовів безперешкодно відкриваються різними суддями, це вже не виглядає як випадковість. Це виглядає як керований процес… правосуддя це питання не закону, а можливостей».

2. Зобов`язати Громадську організацію «НОН-СТОП УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 45775786) у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду вилучити з загального доступу інформаційний матеріал, розміщений на сторінці «gononstopukraine» у соціальній мережі Facebook за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid0WNGC8oD6RD1N9jsLMkz.

3. Зобов`язати Громадську організацію «НОН-СТОП УКРАЇНА» у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію у наступний спосіб: опублікувати рішенням суду у справі на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме: у мережі Facebook.

4. Стягнути з Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА911. ЮА» (код ЄДРПОУ: 43631965) моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн.

5. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2606/26, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на 01 жовтня 2026 року о 10:30.

01.10.2026 від ТОВ "Аптека911. ЮА" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. № 24189), в якому заявник просить суд:

- призначити у справі № 922/2606/26 судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу;

- проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (його Київському відділенню або відповідній філії);

- на вирішення експерта поставити питання визначені у даному клопотанні;

- витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Позивача;

- зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

В обґрунтування призначення судової експертизи у даній справі заявник зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, визначення мовленнєвого характеру спірних висловлювань, з`ясування питання щодо наявності негативної інформації та встановлення форми її вираження (фактичні твердження чи оціночні судження), виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі мовознавства (лінгвістики).

Представник позивача у судовому засіданні 01.10.2026 підтримує подане клопотання у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" (вх. 24189) про призначення судової експертизи, суд виходить з наступного.

Пунктом 8 частини 2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Одним із найважливіших інститутів в господарському процесі, є інститут судової експертизи. Експертиза в господарському процесі відіграє дуже важливу роль, як один із основних засобів доказування, оскільки в процесі здійснення правосуддя дуже часто виникає необхідність встановлення обставин (фактів), дані про які потребують спеціальних досліджень та знань.

Реалізація принципу змагальності сторін у судовому процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України.

Відповідно до положень процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом спору у даній справі є, визнання недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації Позивача інформації, поширеної ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» у мережах Facebook 17.06.2026 на сторінці «gononstopukraine» за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid0WNGC8oD6RD1N9jsLMkzvw під заголовком «Аптечний клан Данієлянів «купив» харківське правосуддя для процесуального терору через суди»

Суд зазначає, що для правильного вирішення спору в даній справі необхідно встановити питання, які на думку суду, потребує спеціальних знань.

За змістом системного аналізу приписів статей 86, 277 ГПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

В свою чергу, суд позбавлений можливості здійснити перевірку доводів представника позивача стосовно визначення форми вираження інформації, а саме чи викладена інформація у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень та авторства текстів письмових звернень, без спеціальних знань.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до глави 2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та сематико-текстуальні дослідження.

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел.

Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

Лінгвістична експертиза полягає в дослідженні експертами текстів різного характеру, та з метою вирішення питань про наявність в них висловлювань, що ганьблять честь і гідність, ділову репутацію, що мають ознаки наклепу, погрози, екстремізму, ставлення до релігії і т.п. Залежно від поставлених завдань, лінгвістичні експертизи можна розділити на: семантико-текстуальну та авторознавчу. У семантико-текстуальних суттю є тлумачення об`єктивного змісту тексту (можуть бути корисні у справах про захист гідності, честі та ділової репутації, про наклеп, погрозу, звинуваченнях в екстремізмі, щодо виявлення ознак загрози, щодо виявлення незаконного запозичення текстових матеріалів, щодо усунення помилок при написанні прізвищ, імен та по батькові у різноманітних офіційних документах і т. д.).

Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст, так і його фрагменти, окремі висловлювання, поняття, слова, написи тощо.

Тому, на думку суду, висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико - текстуальних експертних досліджень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, визначення мовленнєвого характеру спірних висловлювань, з`ясування питання щодо наявності негативної інформації та встановлення форми її вираження (фактичні твердження чи оціночні судження), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі мовознавства (лінгвістики).

Частинами 4, 5 статті 99 ГПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" про призначення судової експертизи та доручити проведення у справі судової експертизи судовим експертам Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Стосовно витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд зазначає, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Відповідні роз`яснення викладено в п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Враховуючи заінтересованість позивача в проведенні експертизи, суд вважає за доцільне витрати по оплаті експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА".

За правилами ст. 228, 229 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 922/2606/26 на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" адвоката Колісниченка А.С. (вх. № 24189 від 01.10.2026) про призначення судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 922/2606/26 судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є у наданих на дослідження матеріалах, а саме:

«17.06.2026 у соціальній мережі Facebook на сторінці «gononstopukraine» за посиланням:

https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid0WNGC8oD6RD1N9jsLMkzvwcnrVLCYu652x5ASJ6EELM4jY5zpMbDtUSbBc2oPsTcAl, під заголовком «Аптечний клан Данієлянів «купив» харківське правосуддя для процесуального терору через суди»,

наступного змісту:

«Аптечний клан Данієлянів «купив» харківське правосуддя для процесуального терору через суди»

«Фармафія Данієлянів, яка захопила всі регіони України та систематично порушує закон, здається має зв`язки не лише в профільних органах, які їх кришують, але й в судовій системі»

«з травня по червень, мережа Данієлянів ТОВ АПТЕКА911.ЮА та ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» Рафаєляна подали понад 20 ідентичних позовів по всьому Харкову. Виглядає все не як інформаційний тиск, а як спосіб потрапити на «свого» суддю»

«Усі ці позови мають однаковий предмет і підстави Усі ці позови мають однаковий предмет і підстави…Тобто замість одного процесу формується десятки із сумарним тиском у мільйони. Саме так виглядає класичне зловживання процесуальними правами…При цьому ідентичність позовів не стає підставою для відмови чи об`єднання…Усі ці справи мають однаковий зміст і виникли з одного інформаційного приводу. Фактично це дублювання спору в різних процесах…Паралельно аналогічні позови розглядаються в Основ`янському районному суді Харкова... Тобто один і той самий спір одночасно розглядається в різних юрисдикціях. Це прямо суперечить базовим принципам процесу»

«Жоден із суддів не зупиняє цей процес, хоча мова йде про очевидні дублікати. Ті самі сторони, той самий предмет, ті самі підстави але замість блокування чи об`єднання справ їх просто штампують у провадження»

«це відбувається не випадково: Данієлян домовився з головою Господарського суду Харківської області Новіковою та головою Основ`янського суду Глобою. Після цього ідентичні позови безперешкодно заходять у систему і розлітаються по суддях. Коли суд не реагує на очевидне зловживання це вже не бездіяльність, це участь у схемі»

«коли десятки ідентичних позовів безперешкодно відкриваються різними суддями, це вже не виглядає як випадковість. Це виглядає як керований процес…

правосуддя це питання не закону, а можливостей»» -

негативна інформація відносно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА911. ЮА» (код ЄДРПОУ 43631965);?

Чи стосується вона якості фармакологічної продукції, ухилення від сплати податків, порушення економічної конкуренції, ухилення від мобілізації? Якщо так, то у яких саме публікаціях йдеться про вказане вище?

2) У разі наявності негативної інформації, про яку йдеться у першому запитанні, чи викладена вона у формі фактичних тверджень чи оціночних (оцінних) суджень, і якщо так, то в яких саме висловлюваннях вона викладена у формі фактичних тверджень?

3) Чи є виявлена інформація такою, що принижує ділову репутацію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА911. ЮА» (код ЄДРПОУ 43631965)?

4. Для здійснення експертизи надіслати матеріали справи № 922/2606/26 до Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул.Золочівська,8-А).

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА".

7. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експертам не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

8. Зобов`язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

9. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Національному науковому центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України по закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 922/2606/26 та даними щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Харківської області.

11. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2026 року.

СуддяМ.І. Шатерніков