Ухвала суду № 140424995, 08.10.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 жовтня 2026 рокум. ТернопільСправа № 921/557/26Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Багрій В.Ю.

розглянув матеріали справи

за позовом Підгороднянської сільської ради, вул. Бережанська, 70, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", вул. Д. Лук`яновича, буд. 8, м. Тернопіль, 47707

про розірвання договору оренди гідротехнічної споруди

Представники сторін у підготовче засідання не прибули.

Згідно з ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суть справи:

26.08.2026 до Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Підгороднянської сільської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", про розірвання договору оренди гідротехнічної споруди від 29.04.2016.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 справу №921/557/26 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Підгороднянська сільська рада посилається на те, що гідротехнічна споруда може бути передана в оренду разом із водним об`єктом та земельною ділянкою під цим водним об`єктом, у зв`язку із чим вважає, що Договір оренди гідротехнічних споруд від 29.04.2016 суперечить положенням Водного кодексу України, Закону України від 04.11.2020 №963-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками", Закону України від 18.09.2012 №5293-ІV "Про аквакультуру", та не узгоджується із положеннями постанови Кабінету Міністрів України №572 від 02.06.2021, що набрала законної сили 08.06.2021, якою відповідно до частини 12 статті 51 Водного кодексу України Кабінетом Міністрів України затверджено Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2026 суд прийняв позовну заяву Підгороднянської сільської ради, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 24 вересня 2026 року о 10:00 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Поряд з цим, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м.Тернополі та Тернопільській області, підготовче засідання у цій справі призначене на 24 вересня 2026 року о 10:00 год. не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2026, повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі №921/557/26 буде проведено 08 жовтня 2026 року о 10:00 год.

07 жовтня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від Підгороднянської сільської ради надійшла заява № 08-11/1584 від 07.10.2026 (вх. № 8221), згідно якої позивач, просить суд закрити провадження у справі №921/557/26, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути Підгороднянській сільській раді (код ЄДРПОУ 14029197) судовий збір 2662,40 грн (реквізити рахунку позивача: одержувач Підгороднянська сільська рада, код ЄДРПОУ 14029197, UA628201720344240017000045907 в ДКСУ, м. Київ). Окрім того, позивач просить суд, розгляд заяви просить проводити без участі представника Підгороднянської сільської ради.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що після відкриття провадження у справі виникли обставини, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду справи у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач листом №1026 від 01.09.2026 повернув позивачу підписаний примірник Додаткової угоди №1 до договору оренди гідротехнічної споруди від 29.04.2016 відповідно до пункту 2 якої сторони погодили розірвати Договір оренди гідротехнічної споруди від 29.04.2016 через істотну зміну обставин зміна законодавства України щодо цілісності користування земельною ділянкою під водним об`єктом, водним об`єктом та розташованими на ньому гідротехнічними спорудами, а саме прийняття Закону України від 04.11.2020 №963-ХІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі із земельними ділянками", зміни статті 51 Водного кодексу України (в редакції Закону №963-ХІ від 04.11.2020), постанови Кабінету Міністрів України №572 від 02.06.2021"Про затвердження Типового договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом". У зв`язку із чим вважає, що вказані вище обставини свідчать про відсутність на час розгляду справи предмета спору за вимогами позовної заяви.

У підготовче засідання 08.10.2026 представник позивача не прибув. Поряд з цим, у заяві № 08-11/1584 від 07.10.2026 (вх. № 8221), зокрема, просив суд розгляд заяви проводити без участі представника Підгороднянської сільської ради.

Представник відповідача в підготовче засідання 08.10.2026 не прибув, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Розглянувши заяву Підгороднянської сільської ради № 08-11/1584 від 07.10.2026 (вх. № 8221) про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід закрити, виходячи з такого.

Приписами ч.2 ст. 185 ГПК України передбачено право суду постановити за результатами підготовчого засідання ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому закриття провадження у справі на підставі пункту п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).

Господарський суд закриває провадження у справі з наведеної підстави лише, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога Підгороднянської сільської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", про розірвання договору оренди гідротехнічної споруди від 29.04.2016 укладеного між Довжанської сільською радою Тернопільського району Тернопільської області в особі сільського голови Ткача Олега Миколайовича, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ТОВ "Авакс Проф", в особі директора Грохоли Н.М., що діє на підставі Статуту, згідно умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування гідроспоруди, що знаходяться у с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області, на земельній ділянці кадастровий номер 61252:82500:01:001:1982.

Як вже було зазначено вище, обґрунтовуючи позовні вимоги Підгороднянська сільська рада посилається на те, що гідротехнічна споруда може бути передана в оренду разом із водним об`єктом та земельною ділянкою під цим водним об`єктом, у зв`язку із чим вважає, що Договір оренди гідротехнічних споруд від 29.04.2016 суперечить положенням Водного кодексу України, Закону України від 04.11.2020 №963-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками", Закону України від 18.09.2012 №5293-ІV "Про аквакультуру", та не узгоджується із положеннями постанови Кабінету Міністрів України №572 від 02.06.2021, що набрала законної сили 08.06.2021, якою відповідно до частини 12 статті 51 Водного кодексу України Кабінетом Міністрів України затверджено Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Із долученої позивачем до заяви № 08-11/1584 від 07.10.2026 (вх. № 8221) додаткової угоди №1 від 06.08.2026 до Договору оренди гідротехнічної споруди від 29.04.2016, яка укладена між Підгороднянською сільською радою (Орендодавець) в особі сільського голови Чапрака Сергія Володимировича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", в особі директора Грохоли Наталії Мирославівни, що діє на підставі Статуту (Орендар) з іншої сторони, вбачається, що сторони враховуючи припинення повноважень Довжанської сільської ради у зв`язку реорганізацією шляхом приєднання до Підгороднянської сільської ради, Сторони підписанням цієї Додаткової угоди домовились замінити у Договорі сторону Орендодавця "Довжанську сільську раду" на "Підгороднянську сільську раду, в особі сільського голови Чапрака Сергія Володимировича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Визначити наступні дані щодо місцезнаходження та банківських реквізитів Орендодавця: "Підгороднянська сільська рада вул. Бережанська, 70 с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область, 47751, код ЄДРПОУ 14029197, UA858999980334189850000019771, в ДКС України м. Київ, код доходу 22080402, тел. (0352) 49-92-25" (п. 1 Додаткової угоди.)

Також, у п. 2 Додаткової угоди визначили, що у зв`язку із зміною законодавства України щодо цілісності користування земельною ділянкою під водним об`єктом, водним об`єктом та розташованими на ньому гідротехнічними спорудами, а саме прийняття Закону України від 04.11.2020р. №963-ХІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі оренду водних об`єктів у комплексі із земельними ділянками", зміни статті 51 Водного кодексу України (в редакції Закону №963-ХІ від 04.11.2020р.), постанови Кабінету Міністрів України №572 від 02.06.2021 р. "Про затвердження Типового договору оренди землі комплексі з розташованим на ній водним об`єктом", Сторони з підписанням цієї Додаткової угоди домовились розірвати Договір оренди гідротехнічної споруди від 29.04.2016 через істотну зміну обставин та повернути об`єкт оренди по акту приймання-передачі.

Дана Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання Сторонами. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору, складена українською мовою в двох ідентичних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін (п.3 Додаткової угоди).

Вказана додаткова угода підписана сторонами без жодних зауважень чи розбіжностей та у відповідності до вимог закону, що свідчить про повну згоду Сторін з усіма її умовами на момент укладення. Своїм підписом кожна зі Сторін підтвердила вільне волевиявлення, усвідомлення правових наслідків цього правочину.

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що договір оренди гідротехнічної споруди від 29.04.2016, який є предметом розгляду у даній справі є розірваним.

Отже, наведені вище обставини свідчать про те, що станом на день проведення підготовчого засідання предмет спору відсутній.

Відповідно до частин 2, 3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що договір оренди гідротехнічної споруди від 29.04.2016 який позивач просить розірвати, додатковою угодою №1 від 06.08.2026 до Договору оренди гідротехнічної споруди від 29.04.2016 розірвано, враховуючи те, що зобов`язання сторін по вказаному договору в силу норм чинного законодавства є припиненими, суд дійшов висновку про відсутність у цій справі предмета спору та наявність підстав для закриття провадження у справі №921/557/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" із цією позовною заявою, Підгороднянською сільською радою, сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн (із застосуванням пониженого коефіцієнта 0,8%) згідно платіжної інструкції № 654 від 18.08.2026.

Зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 2 662,40 грн сплаченого Підгороднянською сільською радою згідно платіжної інструкції №654 від 18.08.2026 у цій справі, підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19.08.2026, сформованою Господарським судом Тернопільської області (знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, враховуючи викладену Підгороднянською сільською радою у заяві № 08-11/1584 від 07.10.2026 (вх. № 8221) вимогу про повернення судового збору, зважаючи на те, що провадження у справі №921/557/26 судом закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачений згідно платіжної інструкції № 654 від 18.08.2026 судовий збір в сумі 2 662,40 грн підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України повністю.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 42, 123, 169, 170, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підгороднянської сільської ради № 08-11/1584 від 07.10.2026 (вх. № 8221) про закриття провадження у справі №921/557/26 - задоволити.

2. Закрити провадження у справі №921/557/26 за позовом Підгороднянської сільської ради, вул. Бережанська, 70, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", вул. Д. Лук`яновича, буд. 8, м. Тернопіль, 47707 про розірвання договору оренди гідротехнічної споруди від 29.04.2016 - на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

3. Повернути Підгороднянській сільській раді, вул. Бережанська, 70, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721, код ЄДРПОУ 14029197 (р/р UA628201720344240017000045907 в ДКСУ, м. Київ) з Державного бюджету України 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до Господарського суду Тернопільської області згідно платіжної інструкції №654 від 18.08.2026, яка знаходиться в матеріалах справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 08.10.2026.

Суддя Н.В. Охотницька