Ухвала суду № 140424818, 06.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про витребування доказів

"06" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/4462/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

секретар судового засідання Ніконової Д.І.

розглянувши клопотання відповідача2 ОСОБА_1 про витребування доказів /вх. 17062/26 від 18.05.2026/ у справі № 916/4462/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів /01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30/

до відповідачів:

1) Приватного сільськогосподарського підприємства Таврія-Агро /74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Карла Маркса, буд. 43/,

2) ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

про стягнення 1 275 822,28 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином;

від відповідача1: не з`явився, повідомлений належним чином;

від відповідача2: адвокат Драган О.В. на підставі ордеру АР № 1204991 від 05.01.2026.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/4462/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до Приватного сільськогосподарського підприємства Таврія-Агро та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором від 06.12.2021 № 011/89811/01309505 в розмірі 1 275 822,28 грн., з якої 1 085 744,38 грн. сума основного боргу, 190 077,90 грн. заборгованість за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог до ПСП Таврія-Агро позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору від 06.12.2021 № 011/89811/01309505 щодо повернення кредиту. Позовні вимоги до ОСОБА_1 обґрунтовані Договором поруки від 06.12.2021 від 155937/89811/328351.

У ході розгляду справи 18.05.2026 на адресу суду надійшло клопотання відповідача2 ОСОБА_1 про витребування доказів /вх. 17062/26/ у справі № 916/4462/25, в якому відповідач просить витребувати у первинного кредитора АТ «Райффайзен Банк», а також у позивача у даній справі, у разі наявності у нього відповідних документів, оригінали документів, що стосуються кредитних правовідносин за кредитним договором № 011/89811/01309505, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ПСП «Таврія-Агро», а саме:

- кредитного договору між АТ «Райфайзенбанк» та приватним СП « Таврія-Агро» кредитний договір № 011/89811/0 1309505, з усіма додатками, додатковими угодами та змінами

- договору поруки №155937/89811/328351 від 06.12.2021 року та усі додатки та зміни по договору;

- документів, що підтверджують видачу кредитних коштів;

- виписку по рахунку, відкритому для обслуговування кредитного договору, за весь період його дії;

- інформацію про розмір заборгованості станом на дату відповіді (із розшифруванням: тіло кредиту, проценти, штрафні санкції);

- копії внутрішніх рішень банку (за наявності), що стосуються надання кредиту;

- копії документів щодо забезпечення виконання зобов`язань (договори поруки, іпотеки, застави тощо);

- Інформацію про зміну умов кредитування (у разі наявності реструктуризацій, пролонгацій тощо);

-відомості про заставу по даному кредитному договору, а також поінформувати і яке саме майно було предметом застави.

В обґрунтування клопотання відповідач2 посилається на те, що заперечує справжність підписів у Договорі поруки № 155937/89811/328351 від 06.12.2021 року, оскільки останній ніколи не підписував вказаного договору та будь-яких додатків до нього. У матеріалах справи наявні виключно копії зазначених документів. У відповідачів фактично відсутня можливість надати документи щодо предмета даного спору, які залишилися на тимчасово окупованій території. Відповідачами було направлено запити до Кредитора АТ «Райффайзен Банк» щодо надання документів за кредитним договором, який є предметом даного спору, однак станом на дату подання цього клопотання відповіді та витребуваних документів не отримано.

21.05.2026 на адресу суду надійшли заперечення позивача /вх. № 17670/26/ на клопотання про витребування доказів, в яких позивач просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Позивач зауважує, що на підтвердження заборгованості за Кредитним договором № 011/89811/01309505 від 06.12.2021 до позовної заяви додано копію розрахунку станом на 29.07.2025 (дата відступлення права грошової вимоги). Позивач зауважує, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Райффайзен Банк» станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Позивач вказує, що умовами Кредитного договору не передбачено укладення договору застави для забезпечення виконання зобов`язань Позичальника. Про зазначений факт ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило представника відповідачів Адвоката Олену Драган у листі-відповіді від 18.05.2026 на її звернення.

Також 12.06.2026 та 29.06.2026 на адресу суду надійшло клопотання відповідача2 про витребування доказів /вх. № 20437/26, вх. № 22511/26/, в якому відповідач2 просить витребувати у позивача належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні: -кредитного договору (з усіма додатками, додатковими угодами та змінами); -документів, що підтверджують видачу кредитних коштів; -виписку по рахунку, відкритому для обслуговування кредитного договору, за весь період його дії; -інформацію про розмір заборгованості станом на дату відповіді (із розшифруванням: тіло кредиту, проценти, штрафні санкції); -копії внутрішніх рішень банку (за наявності), що стосуються надання кредиту; - копії документів щодо забезпечення виконання зобов`язань (договори поруки, іпотеки, застави тощо); - зі слів Відповідача 2 на початку воєнного стану банком було списано з його Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.06.2026 4 рахунку 100 тис. грн., підстави про списання цієї суми Відповідачу 2 банком не надано. Витребувати документи, які підтверджують це списання з рахунку, підстави та суми.

Відповідач2 вказує, що зазначені докази мають значення для обставин справи, оскільки вони наразі відсутні у відповідачів по справі, що по суті позбавляє їх права на справедливий суд. Відповідач позбавлений можливості самостійно надати зазначені докази, оскільки вони перебувають виключно у володінні позивача.

Позивач до підготовчого засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

У підготовчому засіданні представник відповідачів підтримала заявлені клопотання про витребування доказів та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Витребувані докази повинні бути надані суду протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Суд звертається до правової позиції, наведеної у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі 915/641/18, від 13.01.2020 у справі № 908/510/19, від 04.02.2020 у справі № 918/104/18.

Судом досліджено лист АТ «Райффайзен Банк», № 81-15-9/8530 від 20.05.2026, наданий на адвокатський запит адвоката О. Драган, в якому повідомлено, що запитувана інформація є банківською таємницею. Відповідь на адвокатський запит отримано представником відповідачів 05.06.2026.

З урахуванням вказаного, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність витребування зазначених в клопотаннях доказів, у зв`язку із чим клопотання відповідача2 ОСОБА_1 про витребування доказів /вх. 17062/26 від 18.05.2026/ у справі № 916/4462/25 підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

За правилами п. 3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з урахуванням витребування доказів, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст. ст., 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача2 ОСОБА_1 про витребування доказів /вх. 17062/26 від 18.05.2026/ у справі № 916/4462/25 задовольнити.

2. Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів /01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30/ та Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» /01011, Україна, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а/ оригінали документів, що стосуються кредитних правовідносин за кредитним договором № 011/89811/01309505, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ПСП «Таврія-Агро», а саме:

- кредитного договору між АТ «Райфайзенбанк» та приватним СП « Таврія-Агро» кредитний договір № 011/89811/01309505, з усіма додатками, додатковими угодами та змінами

- договору поруки №155937/89811/328351 від 06.12.2021 та усі додатки та зміни по договору;

- документів, що підтверджують видачу кредитних коштів;

- виписку по рахунку, відкритому для обслуговування кредитного договору, за весь період його дії;

- інформацію про розмір заборгованості станом на дату відповіді (із розшифруванням: тіло кредиту, проценти, штрафні санкції);

- копії внутрішніх рішень банку (за наявності), що стосуються надання кредиту;

- копії документів щодо забезпечення виконання зобов`язань (договори поруки, іпотеки, застави тощо);

- Інформацію про зміну умов кредитування (у разі наявності реструктуризацій, пролонгацій тощо);

- відомості про заставу по даному кредитному договору, а також поінформувати і яке саме майно було предметом застави.

3. Відкласти підготовче засідання на "10" листопада 2026 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

4. Повідомити сторін справи про відкладене підготовче засідання.

5. Роз`яснити, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 08.10.2026

Ухвала набрала законної сили 06.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко Наталія Дмитрівна