Рішення № 140424805, 24.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Справа № 915/380/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участі представників учасників справи:

від позивача (представник позивача) - в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представник відповідача) - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 23399393

електронна пошта: kanc@energy.mk.ua

представник позивача: Лопатіна Наталія Олександрівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 26565573

електронна пошта: kancel@mkrada.gov.ua

про: про визнання права власності за набувальною давністю.

Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою № 01/01-22-1803 від 01.04.2026 (вх. № 4597/26 від 02.04.2026), в якій просить суд визнати за Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» (ЄДРПОУ 23399393, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) право власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ № 341027, літ. «А-1» загальною площею - 41,4 кв.м., яка розташована по вул. Озерна, поблизу буд. 15, № 15 А у м. Миколаєві Миколаївської області.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає, що АТ «Миколаївобленерго» добросовісно, відкрито та безперервно володіє спірним нерухомим майном з 1989 року, внаслідок чого у позивача виникло право на визнання за ним права власності на це майно в порядку ст. 344 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2026, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/380/26 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 12.05.2026 о 12:00; встановлено для сторін процесуальні троки для подання заяв по суті справи.

06.05.2026 до суду від Миколаївської міської ради надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 05.05.2026 (вх. № 6601/26 від 06.05.2026) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву по справі № 915/380/26 на 7 днів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2026 було задоволено клопотання Миколаївської міської ради б/н від 05.05.2026 (вх. № 6601/26 від 06.05.2026) про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі № 915/380/26; продовжено Миколаївській міській раді строк для подання відзиву у справі № 915/380/26 на 7 днів; продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/380/26 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 16.06.2026 о 09:30.

12.05.2026 до суду від Миколаївської міської ради надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 11.05.2026 (вх. № 6989/26 від 12.05.2026), в якій відповідач повідомляє про те, що згідно службової записки управління комунального майна Миколаївської міської ради від 11.05.2026 року №27779/10.01-07/26-2 будівля закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ № 341027, літ. «А-1», загальною площею 41,4 м2, яка розташована по вул. Озерній, поблизу буд. 15, № 15 А у м. Миколаєві не обліковується серед об`єктів, що належать до комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади. Відповідач зазначає, що оскільки серед комунальних підприємств Миколаївської міської ради відсутнє таке, яке може надавати послуги з енергопостачання, обслуговування таких об`єктів наразі є неможливим.

16.06.2026 до суду від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява № 01/01-22-3430 від 16.06.2026 (вх. № 8839/26 від 16.06.2026) про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2026, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 16.07.2026 о 13:00.

Про час та місце проведення засідання учасників справи було повідомлено відповідною ухвалою від 16.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2026, занесеною до протоколу судового засідання, було постановлено провести розгляд справи № 915/380/26 по суті у розумний строк та відкладено розгляд справи на 25.08.2026 об 11:20.

Про час та місце проведення засідання учасників справи було повідомлено відповідною ухвалою від 16.07.2026.

31.07.2026 до суду від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшли сформовані в системі «Електронний суд» письмові пояснення № 01/01-22-4319 від 31.07.2026 (вх. № 11223/26 від 31.07.2026) на виконання ухвали суду від 16.07.2026.

21.08.2026 до суду від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява № 01/01-22-4703 від 21.08.2026 (вх. № 12487/26 від 21.08.2026) про відкладення розгляду справи, мотивована перебуванням представника позивача у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2026, занесеною до протоколу судового засідання, було відкладено розгляд справи по суті на 10.09.2026 о 12:20.

Про час та місце проведення засідання учасників справи було повідомлено відповідною ухвалою від 25.08.2026.

10.09.2026 до суду від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява № 01/01-22-5095 від 10.09.2026 (вх. № 13516/26 від 10.09.2026) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2026, занесеною до протоколу судового засідання, було відкладено розгляд справи по суті на 24.09.2026 о 14:00.

Про час та місце проведення засідання учасників справи було повідомлено відповідною ухвалою від 10.09.2026.

В судове засідання 24.09.2026 учасники справи своїх представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Так, копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2026 було надіслано позивачу та відповідачу в електронні кабінети в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача 10.09.2026 о 23:13 відповідно, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними довідками. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2026 у справі № 915/380/26 учасники справи отримали 11.09.2026.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про належне повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 24.09.2026 за результатами розгляду справи судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив таке.

По вул. Озерній, поблизу буд. 15, № 15 А у м. Миколаєві Миколаївської області знаходиться закрита трансформаторна підстанція ЗТП 10/0,4 кВ № 1027 (нова назва ЗТП № 341027), літ. «А-1» загальною площею - 41,4 кв.м.

З наданої до матеріалів справи Відомості-розшифрування прийнятого електрогосподарства на баланс Миколаївського району електричних мереж за 1989 рік вбачається, що Чорноморський суднобудівний завод на підставі наказу № 207 від 18.09.1989 передав на баланс Позивачу ЗТП № 1027 (вул. Червоних Майовщиків) та енергетичне обладнання.

Судом взято до уваги, що згідно з даними, відображеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» (код 14312980) є припиненою (дата запису: 15.07.2021, номер запису: 1005221170056000660, підстава: судове рішення, атрибути судового рішення: судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 25.06.2021 № 915/86/14 Господарський суд Миколаївської області).

Крім того, судом враховано, що наказом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» № 102 ос від 03.04.2024 «Про уніфікацію диспетчерських найменувань енергетичних об`єктів» було вирішено внести зміни в диспетчерське найменування енергетичних об`єктів Товариства.

На підставі вказаного наказу ЗТП 10/0,4 кВ № 1027 присвоєно нове диспетчерське найменування - ЗТП 10/0,4 кВ № 341027.

Отже, за даними позивача з 1989 року закрита трансформаторна підстанція ЗТП 10/0,4 кВ № 1027 (нова назва ЗТП № 341027), інвентарний № 32278, яка знаходиться по вул. Озерна, поблизу буд. 15, № 15 А у м. Миколаєві Миколаївської області, перебуває на балансі у Акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

На підтвердження відповідних обставин позивачем надано до матеріалів справи балансову довідку Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» № 04.02/01-50-97 від 23.03.2026.

Відповідно до Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» трансформаторна підстанція - електрична підстанція призначена для прийому електричної енергії, перетворення у відповідну напругу та розподілу по споживачам.

Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» у розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії» є оператором системи розподілу, тобто юридичною особою, відповідальною за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності. У відповідності до п.82 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» система розподілу електричної енергії - система ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії.

При цьому, позивач зауважує, що ЗТП 10/0,4 кВ № 341027 є енергооб`єктом, що використовується Позивачем при здійсненні господарської діяльності, а саме для прийому електричної енергії, перетворення у відповідну напругу та розподілу по споживачам в межах закріпленої території Миколаївської області.

До ЗТП 10/0,4 кВ № 341027 приєднані споживачі, що мають укладені з АТ «Миколаївобленерго» договори про постачання електричної енергії, договори про користування електричною енергією, договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме: 596 точок обліку побутових споживачів та 26 точок обліку непобутових споживачів (юридичних осіб), що підтверджується довідкою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» № 12.04/02-06/2110 від 23.03.2026. Також, на підтвердження зазначеного позивачем подано суду укладені АТ «Миколаївобленерго» зі споживачами електричної енергії договори, а саме: договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 44/6020 від 01.11.2024, договір про постачання електричної енергії № 44/1304 від 06.01.2016. Умовами наведених договорів, зокрема, додатками до них, визначено межі балансової належності електромереж та установок, у тому числі відображено обставини віднесення до балансової належності електромереж та установок постачальника 10/0,4 кВ № 1027.

Для обслуговування ЗТП 10/0,4 кВ № 1027 (нова назва ЗТП № 341027) позивачем 12.02.2010 було складено технічний паспорт на будівлю ЗТП 10/0,4 кВ № 1027, в якому зазначено технічні характеристики будівлі. Також для обслуговування ЗТП 10/0,4 кВ № 1027 позивачем 19.03.2012 складено паспорт технічного стану будівлі (споруди).

Окрім того, обслуговування будівлі ЗТП 10/0,4 кВ № 1027 (нова назва ЗТП № 341027) та проведення у ній ремонтно-відновлювальних робіт підтверджується актами приймання виконаних робіт № 3 146 від 28.04.2022, № 00000013984 від 30.10.2023, № 00000013988 від 30.10.2023, № 0000004942 від 22.04.2024, листком огляду (перевірки) ТП напругою 6 -10/0,38 кВ від 20.11.2025, актом загального огляду споруд та будівель від 20.11.2025.

Матеріали справи також свідчать про те, що на замовлення Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» станом на 20.03.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеське Бюро Технічної Інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на на ЗТП 10/0,4 кВ № 341027 (інвентаризаційна справа № 293/24/72), який позначено: літ. «А-1» загальною площею - 41,4 кв.м.

Нерухоме майно ЗТП 10/0,4 кВ № 341027 внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 20.03.2024, що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Також, 12.08.2014 між Миколаївською міською радою, як орендодавцем, та Публічним акціонерним товариством «Миколаївобленерго» (новим найменуванням якого є Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», як орендарем, було укладено Договір оренди землі № 10605, відповідно до умов якого, Миколаївська міська рада на підставі рішення від 12.12.2013 за № 36/35 передає, а ПАТ «Миколаївобленерго» приймає в оренду земельну ділянку для обслуговування трансформаторної підстанції № 1027 по вул. Червоних Майовщиків, поблизу житлових будинків № 15 та № 15-а, що розташована в Заводському районі міста Миколаєва.

Суд зауважує, що вулицю Червоних Майовщиків в місті Миколаєві було перейменовано на вулицю Озерну на підставі розпорядження Миколаївського міського голови № 28р від 19 лютого 2016 року «Про перейменування об`єктів топонімії».

За умовами наведеного Договору оренди землі № 10605 від 12.08.2014 було, зокрема, передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 132 кв.м. з кадастровим номером 4810136300:06:001:0138, а також те, що договір укладено на 5 років з дати державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, що передається в оренду згідно Договору.

Право оренди вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:06:001:0138 зареєстровано за Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» 14.08.2014, на підтвердження чого до матеріалів справи надано копію Витягу № 25689351 від 18.08.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

При цьому, з пояснень позивача, не спростованих та не заперечених відповідачем, вбачається, що Акціонерне товариство по сьогоднішній день користується земельною ділянкою, на якій розташована ЗТП 10/0,4 кВ № 1027, сплачує кошти за оренду землі, що підтверджується довідкою про розмір сплаченої орендної плати від 10.04.2026 вих. № 04.02/01-50-111. Позивач також щороку подає до Головного управління ДПС у Миколаївській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).

Крім того, до матеріалів справи долучено витяг з рішення Миколаївської міської ради № 52/102 від 26.03.2026, відповідно до п. 18 якого вирішено продовжити АТ «Миколаївобленерго» на 49 років строк оренди земельної ділянки (кадастровий номер 4810136300:06:001:0138) площею 132 кв.м., яка перебуває в оренді відносно до договору землі від 12.08.2014 № 10605 для обслуговування трансформаторної підстанції № 1027 по вул. Озерній, поблизу будинків № 15 та № 15 А, відповідно до висновку департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 15.04.2024 № 7647/12.01-47/24-2.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався з листами до Фонду державного майна України (листом № 01/01-16-533 від 21.01.2026), Миколаївської обласної ради (лист № 01/01-18-532 від 26.01.2026) та Миколаївської міської ради (лист № 01/01-18-534 від 26.01.2026.2025) в яких просив надати інформацію про те, чи перебувають у державній, комунальній власності, зокрема, будівля ЗТП № 341027 (стара назва ЗТП № 1027), що знаходиться за адресою: поблизу буд. 15, № 15 А по вул. Озерна, м. Миколаїв, Миколаївська обл.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на вказаний запит позивача у листі № 10-951-12-02-1136 від 09.03.2026 повідомило, що відомості про нерухоме майно у місті Миколаєві за місцезнаходженнями, зазначеними у додатку, зокрема, будівля ЗТП № 341027, від суб`єктів управління з метою внесення до Єдиного реєстру об`єктів державної власності не надавались.

Миколаївською обласною радою у листі № 186-11/05-26 від 27.02.2026 повідомлено, що відповідно до Переліків нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, нерухоме майно, зазначене у зверненні, зокрема будівля ЗТП № 341027 (стара назва ЗТП № 1027), що знаходиться за адресою: поблизу буд. 15, № 15 А по вул. Озерна, м. Миколаїв, Миколаївська обл., не перебуває у власності Миколаївської обласної ради.

Відповідно до інформації Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, яка міститься в листі № 5439/02.02.01-40/10/14/26 від 03.03.2026 право власності на трансформаторні підстанції, зазначені у списку АТ «Миколаївобленерго», Миколаївською міською радою не оформлялося.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 316 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Статтею 344 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності.

Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 Цивільного кодексу України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац 2 частини третьої статті 344 Цивільного кодексу України); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч. 2 ст. 344 Цивільного кодексу України). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. Наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Наведене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.05.2019 у справі №910/17274/17.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що аналізуючи поняття «добросовісність володіння» як ознаку набувальної давності за ст.344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений в тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Враховуючи вищезазначене, дослідженню судом підлягають наступні обставини: чи може спірне майно бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Як вбачається з матеріалів справи:

- ЗТП 10/0,4 кВ № 341027, яка розташована за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, по вул. Озерна, поблизу буд. 15, № 15 А, не належить до категорій майна, вилучених із цивільного обороту, тобто об`єкт володіння є законним та може бути об`єктом набувальної давності;

- позивач добросовісно заволодів нерухомим майном з метою забезпечення потреб юридичних та фізичних осіб в отриманні електричної енергії;

- позивач відкрито володіє спірним нерухомим майном, що підтверджується: визначенням балансової належності у договорах, які укладено позивачем зі споживачами електричної енергії, що живляться від ЗТП 10/0,4 кВ № 341027, наявністю технічного паспорту на спірний нежитловий об`єкт, а також договором оренди землі, на якій розташований спірний об`єкт;

- позивач безперервно володіє спірним нерухомим майном протягом більш як 35 років, а також здійснює його обслуговування, що підтверджується паспортом енергооб`єкта, листками огляду; позивач також несе витрати на утримання спірного майна та отримує доходи від використання цього майна у власній господарській діяльності;

- у відповідності до листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях № 10-951-12-02-1136 від 09.03.2026, Миколаївської обласної ради № 186-11/05-26 від 27.02.2026, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 5439/02.02.01-40/10/14/26 від 03.03.2026 будівля ЗТП 10/0,4 кВ № 341027 в зазначених органах не обліковується; крім того, з пояснень Миколаївської міської ради вбачається, що оскільки серед комунальних підприємств Миколаївської міської ради відсутнє таке, яке може надавати послуги з енергопостачання, обслуговування таких об`єктів є неможливим. Тобто, у спірного енергооб`єкта відсутній власник, а також відсутні інші особи, які претендують на це майно;

- у позивача відсутній титул (підстава) для володіння майном та набуття права власності, оскільки ним не укладалося з жодною особою правочинів (договорів купівлі-продажу, оренди тощо), які б регулювали форму речових прав позивача стосовно спірного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріали справи не містять доказів належності спірного майна до державної, комунальної чи приватної власності, доказів набуття АТ «Миколаївобленерго» майна, зазначеного у позові, злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку чи того, що у позивача наявний умисел причинити шкоду іншій особі. Натомість, позивачем доведено наявність правових підстав для визнання за ним права власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції - ЗТП 10/0,4 кВ № 341027, яка розташована по вул. Озерна, поблизу буд. 15, № 15 А у м. Миколаєві Миколаївської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останнім не заявлялись, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» (Україна, 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Громадянська, будинок 40; код ЄДРПОУ 23399393) право власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ № 341027, літ. «А-1» загальною площею - 41,4 кв.м., яка розташована по вул. Озерна, поблизу буд. 15, № 15 А у м. Миколаєві Миколаївської області.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.10.2026.

Суддя Н.О. Семенчук