Рішення № 140424796, 01.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 Справа № 914/1317/25(914/2217/26)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фармед, м. Тбілісі, Грузія

до відповідача: Акціонерного товариства Галичфарм, м. Львів

про стягнення 678 964,57 грн

у межах справи №914/1317/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Скай-Девелопмент, м. Київ

про банкрутство: Акціонерного товариства Галичфарм (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293)

Представники сторін:

від позивача: Нечваль Ян В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

14.07.2026 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» до Акціонерного товариства «Галичфарм» стягнення 678 964,57 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2026 справу №914/1317/25(914/2217/26) передано судді Чорній Л.З., в провадженні якої перебуває справа №914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм».

Ухвалою суду від 20.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» до Акціонерного товариства «Галичфарм» про стягнення 678 964,57 грн прийняти до розгляду в межах провадження у справі №914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм», розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду на 30.09.2026.

25.09.2026 позивач сформував в системі «Електронний суд» заяву, в якій просить закрити провадження у справі № 914/1317/25(914/2217/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» (Грузія) до Акціонерного товариства «Галичфарм» про стягнення 678 964,57 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору. АТ «Галичфарм» здійснено оплату ТОВ «Фармед» вартості вищевказаних послуг на загальну суму 14 900,00 дол. США, а саме: 16.09.2026 АТ «Галичфарм» перерахувало на користь ТОВ «Фармед» 3900,84 дол. США, за актами № 4 від 31.05.2025 року (SW160926191742), без вартості комісії за надання послуг в розмірі 78,00 дол. США. 18.09.2026 АТ «Галичфарм» перерахувало на користь ТОВ «Фармед» 5500,84 дол. США, за актами № 5 від 30.06.2025 року (SW180926193227), без вартості комісії за надання послуг в розмірі 110,00 дол. США. 22.09.2026 АТ «Галичфарм» перерахувало на користь ТОВ «Фармед» 5500,84 дол. США, за актами № 6 від 31.07.2025 року (SW220926195374), без вартості комісії за надання послуг в розмірі 110,00 дол. США. Платежі підтверджуються платіжними SWIFT документами АТ «ОТП Банк» від 16.09.2026, від 18.09.2026 та 22.09.2026 про виконання переказів в доларах США на вказані суми, що додаються з перекладами українською мовою.

У судовому засіданні 30.09.2026 оголошено перерву до 01.10.2026.

У судове засідання представник позивача з`явився, просив задовольнити позовні вимоги в частині, яка залишилася не сплаченою відповідачем на корить позивача, а саме: комісії за надання послуг по Договору № 1 від 30.09.2022, в розмірі 298,00 дол. США.

У судовому засіданні 01.10.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2022 між АТ «Галичфарм», як замовником та ТОВ «Фармед», як агентом, укладено договір про надання агентських послуг № 1 (далі «Договір № 1»). Відповідно до п. 1.1 Договору № 1 предметом договору є надання Агентом Замовнику агентських послуг в обмін на оплату вартості послуг в сумі і на умовах, визначених Договором. Позивач у позовній заяві зазначив, що ТОВ «Фармед» належним чином надало АТ «Галичфарм» послуги, передбачені Договором № 1, що підтверджується актами на загальну суму 15 198,00 дол. США, проте АТ «Галичфарм», в порушення умов договору не здійснило оплату за вказаними актами протягом 30 календарних днів з моменту їх оформлення, у зв`язку з чим у вказаного товариства виникла перед ТОВ «Фармед» заборгованість на суму 15 198,00 дол. США, які еквівалентні станом на момент подання позову 678 964,57 грн.

Відповідач надав докази сплати заборгованості за Договором № 1 на суму 665 651,54 грн. Відповідач у заяві про закриття провадження у справі посилається на те, що обслуговуючий банк АТ «ОТП Банк», в якому у АТ «Галичфарм» відкрито валютний рахунок, відмовив у перерахунку на валютний рахунок ТОВ «Фармед», як нерезиденту комісії за надання послуг по Договору про надання агентських послуг № 1 від 30.09.2022, в розмірі 298,00 дол. США (78,00 +110,00+110,00). Підставою відмови є постанова Правління НБУ №18 від 24.02.2022 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану». Зокрема, згідно п. 14 Постанови №18, серед переліку виключень щодо заборони у воєнний час здійснення транскордонних переказів валютних цінностей з України/переказів коштів на кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях/іноземній валюті, відсутня операція з оплати вартості комісійної винагороди за надання послуг іноземному контрагенту (нерезиденту). Отже, валютне законодавство України, в період дії воєнного стану, не дозволяє здійснення оплати (переказів) резидентом України нерезиденту України за таким видом операцій. Відповідач зазначає, що вказана обставина не залежить від волі АТ «Галичфарм», а є вимогою норми чинного законодавства України, за наявності якої відповідач, при добросовісному вчиненні всіх залежних від нього дій, об`єктивно не в змозі здійснити оплату комісії за надання послуг по Договору № 1 від 30.09.2022, в розмірі 298,00 дол. США, з незалежних від нього обставин. АТ «Галичфарм» вважає, що виконало перед ТОВ «Фармед» зобов`язання щодо оплати заборгованості за Договором про надання агентських послуг № 1 від 30.09.2022, що є предметом розгляду у справі № 914/1317/25(914/2217/26).

Обставини справи встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2022 між АТ «Галичфарм», як замовником та ТОВ «Фармед», як агентом, укладено договір про надання агентських послуг № 1 (далі «Договір № 1»). Відповідно до п. 1.1 Договору № 1 предметом договору є надання Агентом Замовнику агентських послуг в обмін на оплату вартості послуг в сумі і на умовах, визначених Договором. Згідно з п. 1.2 Договору № 1 в цілях Договору послугою вважається здійснення Агентом контролю за виконанням умов контракту № ПКМ-013509-Лекарство від 20.07.22, укладеного між Замовником та т овариством з обмеженою відповідальністю «CRPT TURON», а також здійснення перерахувань від імені Замовника в межах зазначеного контракту.

Пунктами 2.1-2.6 Договору № 1 визначено, що вартість послуг, визначених Договором, в кожному конкретному випадку складає 0,1% від суми, яка підлягає оплаті Агентом від імені Замовника в рамках контракту № ПКМ-013509-Лекарство, зазначеного в пункті 1.2. статті 1-ої Договору. Оплата наданих Агентом послуг здійснюється Замовником не пізніше 30 календарних днів з моменту оформлення між сторонами акту прийому-передачі про надання Агентом послуг і надання Агентом відповідного рахунку. Оплата здійснюється шляхом банківського переказу. Валюта оплати: долари США. Вартість послуги включає податки, визначені законодавством країни Агента. Податки, визначені законодавством країни Замовника підлягають сплаті Замовником, і Агент не несе відповідальності у випадку не оплати / несвоєчасної оплати Замовником податків. Замовник сплачує всі банківські витрати, які виникли у Агента внаслідок перерахування суми від імені Замовника в рамках контракту № ПКМ-013509-Лекарство, зазначеного в пункті 1.2. статті 1-ої Договору.

Згідно з п. 3.5 Договору № 1 в кожному конкретному випадку між сторонами оформлюється двосторонній письмовий акт приймання-передачі, який підтверджує надання Агентом послуг. Пунктом 5.1 Договору № 1 визначено, що Договір регулюється та інтерпретується у відповідності з діючим законодавством України. ТОВ «Фармед» належним чином надало АТ «Галичфарм» послуги, передбачені Договором № 1, що підтверджується: - актом № 4 від 31.05.2025 на суму 3 978 дол. США; - актом № 5 від 30.06.2025 на суму 5 610 дол. США; - актом № 6 від 31.07.2025 на суму 5 610 дол. США. Загальна сума за вказаними актами становить 15 198,00 дол. США (3 978 + 5 610 + 5 610).

АТ «Галичфарм», в порушення умов Договору № 1, не здійснило оплату за вказаними актами протягом 30 календарних днів з моменту їх оформлення, у зв`язку з чим у вказаного товариства виникла перед ТОВ «Фармед» заборгованість в сумі 15 198,00 дол. США. Зазначене підтверджується банківською довідкою від 04.12.2025 № OCSC259604420.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач сплатив на користь позивача 665 651,54 грн після відкриття провадження у справі. Залишок заборгованості за Договором № 1 від 30.09.2022 становить комісія за надання послуг, в розмірі 298,00 дол. США, які станом на день подання позову становлять 13 313,03 грн.

Оцінка суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання в частині сплати комісії за надання послуг за Договором № 1 від 30.09.2022 у розмірі 298,00 дол. США, які станом на день подання позову становлять 13 313,03 грн., доказів зворотнього суду не надано.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають задоволенню частково.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, матеріально-правовою підставою позову є вимога позивача про стягнення з АТ «Галичфарм» заборгованості за Договором про надання агентських послуг № 1 від 30.09.2022 в загальному розмірі 15 198,00 дол. США: - За актом № 4 від 31.05.2025 року на суму 3 978 дол. США, з них: 3 900,00 дол. США надання послуг по 2Д кодуванню маркування засобами цифрової ідентифікації в РУЗ та 78,00 дол. США комісія за надані послуги; - За актом № 5 від 30.06.2025 року на суму 5 610 дол. США, з них: 5500,00 дол. США надання послуг по 2Д кодуванню маркування засобами цифрової ідентифікації в РУЗ та 110,00 дол. США комісія за надані послуги; - За актом № 6 від 31.07.2025 року на суму 5 610 дол. США., з них: 5 500,00 дол. США надання послуг по 2Д кодуванню маркування засобами цифрової ідентифікації в РУЗ та 110,00 дол. США комісія за надані послуги.

АТ «Галичфарм» здійснено оплату ТОВ «Фармед» вартості вищевказаних послуг на загальну суму 14 900,00 дол. США, а саме: 16.09.2026 АТ «Галичфарм» перерахувало на користь ТОВ «Фармед» 3 900,84 дол. США, за актами № 4 від 31.05.2025 року (SW160926191742), без вартості комісії за надання послуг в розмірі 78,00 дол. США. 18.09.2026 АТ «Галичфарм» перерахувало на користь ТОВ «Фармед» 5 500,84 дол. США, за актами № 5 від 30.06.2025 року (SW180926193227), без вартості комісії за надання послуг в розмірі 110,00 дол. США. 22.09.2026 АТ «Галичфарм» перерахувало на користь ТОВ «Фармед» 5 500,84 дол. США, за актами № 6 від 31.07.2025 року (SW220926195374), без вартості комісії за надання послуг в розмірі 110,00 дол. США. Платежі підтверджуються платіжними SWIFT документами АТ «ОТП Банк» від 16.09.2026, від 18.09.2026 та 22.09.2026 про виконання переказів в доларах США на вказані суми, що додаються з перекладами українською мовою.

Враховуючи наведене, АТ «Галичфарм» виконало перед ТОВ «Фармед» зобов`язання щодо оплати заборгованості за Договором про надання агентських послуг № 1 від 30.09.2022, що є предметом розгляду у справі № 914/1317/25(914/2217/26) на суму 665 651,54 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Виходячи зі змісту поданої представником відповідача заяви про закриття провадження у справі, а також долучених до матеріалів справи документів, які свідчать про добровільне погашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості після пред`явлення позову до суду, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог на суму 665 651,54 грн.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в електронній формі, через підсистему «Електронний суд», таким чином застосуванню підлягає норма ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір в розмірі 159,69 грн, відповідно до норм ст. 129 ГПК України, слід стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 236-241 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» (0112, Республіка Грузія, м. Тбілісі, район старий Тбілісі, вул. Леонідзе2Г/Табідзе 1 (ділянка 74/14) буд. 7, ідентифікаційний код 404558965) 298,00 дол. США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день подання позовної заяви (на 14.07.2026 року) еквівалентно 13 313,03 грн та 159,69 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно з ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Закрити провадження у справі №914/1317/25(914/2217/26) в частині стягнення з Акціонерного товариства «Галичфарм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» 665 651,54 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 08.10.2026.

Суддя Чорній Л.З.