Ухвала суду № 140424785, 30.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2026 Справа № 914/2044/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України, місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Бізнес-Україна, село Боянець, Шептицького району, Львівської області

про стягнення 110 061,28 грн штрафних санкцій.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Бізнес-Україна, село Боянець, Шептицького району, Львівської області

до відповідача Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України, місто Київ

провизнання недійсним пункту договору.

За участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):Мамчик Дмитро Олегович представник (повноваження відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, присутній в режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):Іваницький Ярослав Олегович адвокат (ордер про надання правової допомоги ВС №1487285 від 07.08.2026, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000888 від 21.02.2018),

ВСТАНОВИВ

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Бізнес-Україна про стягнення 110 061,28 грн штрафних санкцій та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Бізнес-Україна до Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання недійсним пункту договору.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

14.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Бізнес-Україна (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним) надійшло клопотання про залучення до участі у справі Aкціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Бізнес-Україна (вх.№3766/26 від 14.08.2026).

У підготовче судове засідання 30.09.2026 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) у режимі відеоконференції з`явився, заперечив проти задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Бізнес-Україна (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним) щодо залучення до участі у справі Aкціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Бізнес-Україна

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) підтримав подане клопотання про залучення третьої особи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Бізнес-Україна про залучення Aкціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк`до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, суд дійшов висновку підставностійого до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В обґрунтуванні поданого клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю Топ-Бізнес-Україна (відповідачем за первісним позовом) зазначено, що банк здійснив виплату суму гарантії в розмірі 295003,80грн в погашення штрафу, зважаючи на умови пункту 11.7 договору.

Відповідач звертає увагу суду, що в разі задоволення первісних позовних вимог Aкціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» матиме право на зворотну вимогу до відповідача про повернення йому сплаченої позивачу суми гарантії. В разі відмови у задоволенні первісного позову та/або задоволенні зустрічного позову Aкціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» матиме право вимагати від Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України (позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом) повернення йому сплаченої суми у розмірі 295 003,80 грн.

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку клопотання відповідача за первісним позовом задовольнити, оскільки прийняте рішення за результатами розгляду цієї справи може вплинути на права та обов`язки Aкціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк».

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 50, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Бізнес-Україна» (вх.№3766/26 від 14.08.2026) про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі в справі Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 21322127), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

3. Зобов`язати сторони в строк у 5 (п`ять) календарних днів надіслати третій особі копії процесуальних документів, які подавались (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив). Докази надсилання надати суду.

4.Третій особі в 10 (десяти) денний термін з дати отримання ухвали надати пояснення по суті спору.

5. Відкласти підготовче засідання на 22.10.26 о 10:30 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

7. Явка представників учасників у справі не визнається судом обов`язковою.

8. Представнику Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні 22.10.2026 у справі №914/2044/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що подавати клопотання, заяви через підсистему Електронний суд слід заздалегідь, за кілька днів до судового засідання, для надання суду та учасникам справи можливості своєчасного ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено 05.10.2026.

Суддя Сухович Ю.О.