Ухвала суду № 140424610, 08.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

08.10.2026Справа № 910/3256/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спаська-Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спаська-Сервіс" (адреса: 04071, місто Київ, вулиця Спаська, будинок 5)

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (адреса: 01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6)

про визнання одностороннього правочину недійсним

Суддя Літвінова М.Є.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спаська-Сервіс" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (надалі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати недійсним односторонній правочин відповідача про дострокове розірвання договору про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНП-2024-01/08 від 29 січня 2024 року, укладений з позивачем, що викладений в листі № 053/05-6303 від 08 грудня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали..

01.04.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 прийнято справу № 910/3256/26 до провадження та відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 05.05.2026.

22.04.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

28.04.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

04.05.2026 від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 05.05.2026, на іншу дату.

05.05.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 05.05.2026 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 відкладено підготовче засідання в справі на 09.06.2026 та в порядку ст.74 ГПК України витребувано у позивача належним чином засвідчені копії листування.

08.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 09.06.2026, на іншу дату.

09.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 09.06.2026, на іншу дату.

У підготовче засідання 09.06.2026 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання в справі на 07.07.2026 та в порядку ст.74 ГПК України повторно витребувано у позивача належним чином засвідчені копії всього листування між позивачем та відповідачем.

26.06.2026 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли копії листування між позивачем та відповідачем.

02.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

03.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 клопотання представника представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено та постановлено забезпечити участь останнього в підготовчому засіданні призначеному на 07.07.2026 по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.07.2026 від представників позивача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовче засідання 07.07.2026 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи копії листування між позивачем та відповідачем, яке подане позивачем 25.06.2026 та надійшло до суду 26.06.2026. Також суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи від 02.07.2026, яке надійшло до суду 03.07.2026. Крім цього, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотань представників позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. У підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про врегулювання спору за участі судді, представник відповідача надав свою згоду на врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 постановлено провести процедуру врегулювання спору за участі судді, проведення спільної наради за участю сторін призначено на 22.07.2026 та зупинено провадження у справі до 06.08.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 поновлено провадження у справі № 910/3256/26, припинено врегулювання спору за участі судді у справі № 910/3256/26. Матеріали справи № 910/3256/26 передано уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи, у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 справу передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2026 прийнято справу № 910/3256/26 до свого провадження, підготовче засідання у справі призначено 28.09.2026.

19.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про допит свідків.

23.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

25.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

25.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання 28.09.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 28.09.2026 не заперечив проти задоволення заяви представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Судом у підготовчому засіданні 28.09.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про задоволення заяви представника позивача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 12.10.2026.

06.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, їхні представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд дійшов висновку, що заява представника позивача про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "ВКЗ" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спаська-Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судове засідання у справі № 910/3256/26, яке відбудеться 12.10.26 о 13:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

3. Провести судове засідання та всі наступні засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення через сервіс "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" (https://vkz.court.gov.ua).

4. Повідомити заявнику облікові записи судді Літвінової М.Є. - Litvinova_judge@ki.arbitr.gov.ua та секретаря судового засідання Лобок К.К. - sound15@ki.arbitr.gov.ua.

5. Попередити представника позивача про те, що вони має: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

6. Попередити представника позивача про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Є. Літвінова