Ухвала суду № 140424592, 08.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.10.2026Справа № 910/11391/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Погрібної С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія" про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЕХО" (адреса: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 22, оф. 172, код ЄДРПОУ: 44276968)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія" (адреса: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, код ЄДРПОУ: 44788951)

про стягнення коштів,

без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЕХО" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія" (далі - відповідач) про стягнення суми основного боргу за Договором позики № 05/06-23/1 від 05.06.2023 у розмірі 800 000,00 грн, відсотки за користування фінансовими активами у розмірі 618 219,18 грн, 3% річних у розмірі 8 926,34 грн та пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 10 778,46 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

17.09.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, прийнята судом.

Ухвалою суду від 21.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Крім того, встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву (контррозрахунку) на позов, оформленого згідно з вимогами частини 3 статті 165 ГПК України, з додатками, передбаченими частинами 6, 7 статті 165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Як встановлено судом, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.09.2026 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія" 21.09.2026 о 18:10 год., що підтверджується довідкою про направлення електронного листа.

Відповідно до статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України, ухвала суду від 21.09.2026 вважається врученою відповідачу 22.09.2026, у зв`язку з чим установлений даною ухвалою 15-денний процесуальний строк на подання відзиву тривав до 07.10.2026 (включно).

У пункті 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до "Електронного кабінету" є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

07.10.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія" звернулося до суду з заявою про продовження строку на подання відзиву на позов (вх. №07-11/82489/26) на 5 календарних днів.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 15-денний строк в місті Києві не дозволяє відповідачу підготувати та подати обґрунтований відзив з додатками, які необхідно опрацювати, виокремити та оформити для подачі до суду.

Крім того, відповідач зазначив, що постійні повітряні атаки та регулярні удари на місто Київ ускладнюють та переривають робочий процес, оскільки представники відповідача змушені переміщатися у безпечні місця (укриття). Також можливість підготовки процесуальних документів заблокована відсутністю електроенергії в м. Києві впродовж останніх днів строку на подання відзиву.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву до закінчення зазначеного строку.

Проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За змістом ч. 2 ст. 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Заява про продовження процесуального строку повинна містити належні докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк заявник не має можливості та обґрунтування причин і підстав, з яких заявник вважає їх поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин, оцінює доводи, наведені в обґрунтування заяви/клопотання про продовження такого строку та робить висновок за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, щодо поважності чи неповажності причин неможливості вчинити процесуальні дії у визначений процесуальний строк.

Частиною 1 ст.14 ГПК визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження процесу господарського судочинства у визначених ГПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ГПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

При цьому, як зазначив Верховний Суду своїй постанові від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд також вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

З огляду на зазначене, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк на подання відзиву, а також враховуючи звернення відповідача до суду із вказаним клопотанням до закінчення, встановленого ухвалою суду від 21.09.2026, строку на подання відзиву, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, суд вбачає можливим продовжити строк на подання відзиву до 13.10.2026 включно.

Підсумовуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 165, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія" про продовження строку на подання відзиву (вх. №07-11/82489/26 від 07.10.2026) задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія" строк для подання відзиву до 13.10.2026 включно.

3. Відмовити у задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала складена та підписана 08.10.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА