Ухвала суду № 140424520, 07.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про погодження строку проведення експертизи

м. Київ

07.10.2026Справа № 910/15168/25Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши клопотання про погодження строків проведення судової експертизи у справі № 910/15168/25

за позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (вул. Володимира Качали (Качалова), буд. 7, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 40123454)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгснаб» (проспект Валерія Лобановського, буд. 119, м. Київ, 03039; ідентифікаційний код 41098351)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (далі за текстом АТ «Укрзалізниця») в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі за текстом філія «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгснаб» (далі за текстом ТОВ «Оптторгснаб», Відповідач) про зобов`язання поставити товар і стягнення 104 926,99 грн - пені та 182 271,96 грн - штрафних санкцій за порушення виконання зобов`язань за договором закупівлі матеріально-технічних ресурсів № ЦРЕКМ/В-24031 від 03.05.2024 (далі за текстом Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.12.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона просить суд здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, до поданого відзиву долучено клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової експертизи.

Суд зазначає, що долучене Відповідачем клопотання про призначення експертизи подане не в повному обсязі оскільки долучено лише першу сторінку такого клопотання, що унеможливлює його розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 клопотання ТОВ «Оптторгснаб» про витребування доказів задоволено, витребувано у АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» оригінали наступних доказів: Акт від 19.05.2025, Акт від 29.05.2025, Акт від 03.09.2025, Акт від 29.10.2025, Акт від 12.06.2025 (з додатками). У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Крім того, даною ухвалою зобов`язано філію «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в підсистемі «Електронний суд». Докази реєстрації надати суду.

29.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Відповідача та клопотання останнього про призначення експертизи.

30.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли від Позивача витребувані судом докази (оригінали).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 призначено у справі № 910/15168/25 судову експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Вказаною ухвалою поставлено на вирішення експерта питання згідно пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 02.02.2026.

Супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/15168/25/1101/26 від 18.02.2026 матеріали справи надіслано до експертної установи.

25.05.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України супровідним листом повернув матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з тим, що поставлені на вирішення запитання виходять за межі спеціальних знань судових експертів за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» та 8.2 «Дослідження полімерних матеріалів і виробів з них».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 провадження у справі №910/15168/25 поновлено, судове засідання у справі призначено на 10.06.2026.

У підготовчому засіданні 10.06.2026 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 24.06.2026.

24.06.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про призначення експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У підготовчому засіданні 24.06.2026 судом розглядалось клопотання Відповідача про призначення судової експертизи, яке представник просив суд задовольнити.

Представник Позивача не заперечував щодо проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 клопотання ТОВ «Оптторгснаб» про призначення експертизи задоволено, призначено у справі № 910/15168/25 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судового експерта поставлено питання згідно пункту 3 резолютивної частини такої ухвали. Провадження у справі зупинено.

Супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/15168/25/5906/26 матеріали справи надіслано до експертної установи.

06.10.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заступника директора КНДІСЕ про погодження строку проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на необхідність розгляду судом клопотання про погодження строків, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 910/15168/25 та задовольнити останнє з огляду на наступне.

У пункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Із поданого до суду клопотання вбачається, що з огляду на значне навантаження експертів, призначена судом у даній справі експертиза може бути виконана у строк понад 90 календарних днів.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку задовольнити подане до суду клопотання та погодити судовим експертам проведення експертизи у справі № 910/15168/25 понад 90 календарних днів.

З огляду на призначення судової експертизи, провадження у справі № 910/15168/25 підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України.

Керуючись статтею 99, 100, пунктом 2 частини 1 статті 228, статтями 230 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/15168/25.

2. Погодити строк проведення експертизи у справі № 910/15168/25 понад 90 календарних днів.

3. Зупинити провадження у справі № 910/15168/25.

Ухвала набрала законної сили 07.10.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 07.10.2026.

Суддя Антон ПУКАС