Ухвала суду № 140424165, 07.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27365/26

Провадження № 2/761/13731/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Маковській Т.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 07.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На адресу представник позивача подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначив, що 25 вересня 2025 року в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля Daewoo Lanos (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Subaru Outback (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 .. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2025 у справі № 761/42022/25 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Між сторонами виник спір щодо фактичного розміру матеріальної шкоди. Відповідно до розрахунку ТОВ «ВІДІ-СТАР» № СРФС-009804 від 09.10.2025 вартість відновлювального ремонту автомобіля Subaru Outback становить 232 261,69 грн. Проте за Звітом ФОП ОСОБА_3 № 54483 розмір матеріального збитку визначено у сумі 95 396,29 грн, з розрахунку якого відповідачем здійснювалася виплата. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі автотоварознавства, необхідне проведення експертизи, позивач просить призначити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подав клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (код ЄДРПОУ: 39433769). Клопотання мотивоване тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія Daewoo Lanos була застрахована у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (поліс № EP-224250481), а тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної страхової компанії.

Учасники справи у підготовчому засіданні не заперечували проти заявлених клопотань.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» є страховиком відповідальної особи за ДТП, ухвалене рішення може вплинути на його права та обов`язки у взаємовідносинах із учасниками пригоди та МТСБУ, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за клопотанням учасника справи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати висновок, та установу, якій доручено її проведення. Оскільки між сторонами існує суттєва розбіжність щодо вартості відновлювального ремонту та розміру завданого збитку, для з`ясування істини необхідні спеціальні автотоварознавчі знання.

Разом з тим суд не знаходить підстав для задоволення пункту 4 прохальної частини клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження його транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Суд вважає за доцільне призначити експертизу та доручити її виконання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

Витрати на проведення експертизи на підставі ст. 133, 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 53, 76, 81, 102-104, 133, 141, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 761/27365/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» (місцезнаходження: код ЄДРПОУ 39433769).

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 761/27365/26 судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Subaru Outback (державний номерний знак НОМЕР_2 ), необхідного для усунення пошкоджень, отриманих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 вересня 2025 року, та приведення транспортного засобу у технічний стан, в якому він перебував до дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату ДТП?

2. Який розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Subaru Outback (державний номерний знак НОМЕР_2 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 вересня 2025 року, станом на дату настання страхового випадку?

3. Яка вартість необхідних для відновлювального ремонту автомобіля Subaru Outback (державний номерний знак НОМЕР_2 ) запасних частин, матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт, пошкодження яких перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою від 25 вересня 2025 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, попередньо покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 761/27365/26.

Провадження у справі № 761/27365/26 зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: