Ухвала суду № 140423861, 09.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/48647/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працює директором фінансового департаменту ТОВ «Міміер Трейд Юкрейн», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , із визначенням розміру застави 6010 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000001659 від 17.07.2026 за підозрою за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

13.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

13.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 10 000 000 грн. строком до 21.12.2021.

17.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 21.09.2022.

17.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та дію альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою слідчого судді від 13.12.2021 у справі № 757/66251/21-к, продовжено до 15.02.2022, включно.

12.02.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та дію альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою слідчого судді від 13.12.2021 у справі № 757/66251/21-к, продовжено до 12.04.2022, включно.

14.03.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/9483/22-к підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти, та покладено обов`язки: здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, терміном до 13.05.2022 включно.

13.12.2022, на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України, надійшов лист адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , а саме - повідомлення про зміну місця проживання останнього. Так, з матеріалів повідомлення та наданих додатків, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вже проживає в Республіці Польща, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

22.01.2024 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

24.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/3233/24-к, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30.06.2026 надійшла інформація про те, що на території Італійської Республіки компетентними органами затримано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, відповідно, останні готові почати процес екстрадиції (видати), відносно громадянина ОСОБА_5 .

При цьому, Офісом Генерального прокурора, як центральним органом України щодо видачі осіб на стадії досудового розслідування, у числі іншого, надано гарантії стороні Італійської Республіки, що у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його буде поміщено до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

14.07.2026 підозрюваного ОСОБА_5 передано представникам органу, який здійснює розшук вказаної особи на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області, у результаті чого складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень.

15.07.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», строком до 11.09.2026, одночасно із визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків визначених КПК України, у розмірі 6 010 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 20 001 280 грн., у разі внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

17.07.2026 матеріали досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження за № 120260000000001659.

07.09.2026 матеріали кримінального провадження № 12026000000001659 відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Зауважив, що на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити або застосувати до підозрюваного домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю або зменшити розмір застави до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Зазначив, що до ОСОБА_5 у 2021 році вже застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у 2022 році його було звільнено з-під варти. При цьому, після звільнення він не вчинив дій, які б свідчили про його намір переховуватись від органу досудового розслідування чи суду. Захисник також звернув увагу на обставини, пов`язані із закордонним паспортом ОСОБА_5 , який він був позбавлений можливості здати, оскільки адвокат ОСОБА_7 отримав закордонний паспорт ОСОБА_5 , щоб його здати, проте уповноважені особи органу досудового розслідування були відсутні на робочих місяцях та вказане не виявилось можливим здійснити з невідомих причин, при цьому сторона захисту вчинила всі необхідні дії для цього. Крім того, ОСОБА_5 уклав договір з добровольчим формуванням територіальної громади, виконує відповідні обов`язки, коли ОСОБА_5 перетинав кордон - ухвала про застосування щодо нього запобіжного заходу втратила чинність, тому безпідставним є ризик його переховування і невиконання ухвали суду. Захисник також зазначив, що сама лише тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення не може бути єдиною та достатньою підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу. Крім того, захисник звернув увагу на стадію кримінального провадження. Досудове розслідування фактично завершено, стороні захисту відкрито матеріали в порядку ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим, на переконання захисника, твердження про можливість ОСОБА_5 впливати на процес збирання доказів є необґрунтованим. За таких обставин ризик незаконного впливу на свідків, знищення чи спотворення доказів не може розглядатися як реальний та актуальний. Окремо заперечував щодо визначеного стороною обвинувачення розміру застави, вказуючи на його очевидну непомірність для ОСОБА_5 . На думку захисника, такий розмір застави фактично нівелює можливість її внесення та перетворює альтернативний запобіжний захід на формальність. При цьому розмір збитків, відповідно до відомостей з ЄРДР складає 18 мільйонів гривень, тому застава в розмірі 26 мільйонів є необґрунтованою, а майновий стан ОСОБА_5 не дозволяє внести таку заставу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Зазначив, що розмір застави є завідомо непомірним для нього та його родичів, тому просив зменшити її розмір до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Зауважив щодо відсутності доказів спричинених збитків та він не здійснював вплив на потерплих і свідків та не збирається впливати, а також є раніше не судимим.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000001659 від 17.07.2026 за підозрою за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

13.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

13.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 10 000 000 грн. строком до 21.12.2021.

17.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 21.09.2022.

17.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та дію альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою слідчого судді від 13.12.2021 у справі № 757/66251/21-к, продовжено до 15.02.2022, включно.

12.02.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та дію альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою слідчого судді від 13.12.2021 у справі № 757/66251/21-к, продовжено до 12.04.2022, включно.

14.03.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/9483/22-к підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти, та покладено обов`язки: здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, терміном до 13.05.2022 включно.

22.01.2024 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

24.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/3233/24-к, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14.07.2026 підозрюваного ОСОБА_5 передано представникам органу, який здійснює розшук вказаної особи на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області, у результаті чого складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень.

15.07.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», строком до 11.09.2026, одночасно із визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків визначених КПК України, у розмірі 6 010 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 20 001 280 грн., у разі внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

17.07.2026 матеріали досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження за № 120260000000001659.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, 07.09.2026, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу.

Слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому згідно з частиною 3статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою був застосований ухвалою слідчого судді від 15.07.2026, з правом внесення застави у межах 6 010 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 20 001 280 грн. із визначенням ряду обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини його вчинення, так як воно сформульовано в повідомлені про підозру, тяжкість злочину, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_5 , наведені стороною захисту, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у яких він підозрюється, суму завданих кримінальними правопорушеннями збитків, обґрунтування прокурора, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування застави, у розмірі визначеному попередньою ухвалою слідчого судді від 15.07.2026 в розмірі 6 010 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 20 001 280 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки відповідно до змісту повідомлення ОСОБА_5 про підозру, розмір збитків, спричинених інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями, визначено у сумі 26 512 166,40 грн. Відтак визначений ухвалою слідчого судді від 15.07.2026 розмір застави у сумі 20 001 280 грн відповідає меті застосування такого виду запобіжного заходу, а доводи сторони захисту щодо зменшення розміру застави є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,- строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 07 листопада 2026 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 010 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 20 001 280 (двадцять мільйонів одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні № 12021000000000939 від 22.07.2021 із іншим підозрюваним, зокрема: ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити строком на 2 місяці, а саме до 09.11.2026 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1