Ухвала суду № 140423836, 01.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/32721/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025102060000131 від 21.08.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA BZ4X», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A05, номер телефона НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету WAR0121232.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає арешту.

До початку судового засідання прокурор групи прокурорів ОСОБА_5 подав заяву, з додатками у вигляді протоколу огляду від 26.08.2026 року, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна у судове засідання не з`явився, при цьому про дату, час та місце проведення судового розгляду був неодноразово повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, причини неявки суду не повідомив, заяв до суду не надходило.

Вивчивши клопотання прокурора, та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102060000131 від 21.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ про те, що група осіб за попередньою змовою здійснюють незаконне переправлення через державний кордон осіб призовного віку, з корисливих мотивів, шляхом оформлення фіктивних документів про непридатність до військової служби з подальшим оформленням інвалідності.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з колишнім лікарем-експертом центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів організували схему перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом перешкоджання мобілізаційним заходам на підставі оформлення фіктивних документів про непридатність до військової служби з отриманням групи інвалідності.

У ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою реалізації створеної злочинної схеми, залучили до протиправної діяльності наступних лікарів та громадян України, розподіливши їх ролі, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженця м. Києва, паспорт громадянина України НОМЕР_5 від 02.01.2008 року, раніше не судимий, директор відокремленого підрозділу громадської організації «Соціально-правової допомоги» «Правозахист»», (ЄДРПОУ42425192), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить останньому, який був залучений до злочинної схеми ОСОБА_6 та виступав посередником між громадянами України, які за грошову винагороду на підставі підробних медичних висновків отримували групу інвалідності. Крім того на праві приватної власності володіє та користується автомобілем TOYOTA BZ4X, д.н.з. НОМЕР_6 .

Так, 03.06.2026 слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/27649/26-к, обшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки «TOYOTA BZ4X», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку було виявлено та вилучено: один мобільний телефон Samsung Galaxy A05, номер телефона НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету WAR0121232.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 04.06.2026 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Клопотання про арешт майна було надіслано на адресу Печерського районного суду 04.06.2026 року, а, отже, строк подання клопотання, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, органом досудового розслідування не був порушений.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Під час вирішення клопотання про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути набутим кримінально протиправним шляхом. А тому є підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, дійшов висновку, що вказане у даному клопотанні майно, має значення для кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA BZ4X», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: один мобільний телефон Samsung Galaxy A05, номер телефона НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету WAR0121232.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1