Ухвала суду № 140423612, 05.10.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9785/17

У Х В А Л А

05.10.2026 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року за № 42017010000000020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу (далі КК) України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, установив:

на розгляді у цьому місцевому суді перебуває дана справа.

У судовому засіданні прокурором групи прокурорів - прокурором Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання не з`являється у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що дане клопотання прокурора є передчасним та недопустимим з огляду хвороби обвинуваченої.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ст. 318 КПК участь обвинуваченого в провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 28 КПК України - судове провадження, з урахуванням положень ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

Разом з тим, у матеріалах провадження відсутнє підтвердження належного повідомлення про судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 , а відтак наразі немає доказів неналежної процесуальної поведінки. Крім того, матеріали справи містять докази того, що обвинувачена певний проміжок часу перебувала на лікуванні у відповідній установу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

у задоволенні клопотання прокурора Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1