Ухвала суду № 140423483, 02.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/4751/21

провадження № 2/753/216/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"02" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гуртового К.Д., представника позивача - адвоката Борисенко М.О., представника відповідачів-1,2 - адвоката Бєжанової А.В., представника відповідача-4 - адвоката Гончар А.С., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3), в якому просить:

- визнати недійсним договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа:135,9 кв.м., житлова площа: 75,5 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 18 квітня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Т.Є за реєстровим номером 933;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135,9 кв.м., житлова площа: 75,5 кв. м., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 23 березня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. за реєстровим номером 429;

- скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису: 431549; дата, час державної реєстрації: 23 березня 2013 року, 11:18:25) за ОСОБА_3 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135,9 кв.м., житлова площа: 75,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24133180000), з одночасним визнанням за ОСОБА_1 права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135,9 кв.м., житлова площа: 75,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24133180000), яке було зареєстровано за ним 4 січня 2011 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно;

- встановити іпотеку на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135,9 кв.м., житлова площа: 75,5 кв.м., з метою забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 78/П/76/2008-840 від 29 лютого 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 . Іпотекодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ); Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41937164; місцезнаходження: 01001, місто Київ, провулок Рильський, 4, поверх 6). Заставна відсутня.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/4751/21 за вказаним позовом, призначено справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 17 травня 2021 року.

Розгляд справи у судовому засіданні 17 травня 2021 року відкладено на 15 червня 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року витребувано у Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві засвідчені належним чином копії матеріалів реєстраційної справи №24133180000 щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135,9 кв.м., житлова площа: 75,5 кв. м.

Розгляд справи відкладено на 14 липня 2021 року.

14 липня 2021 року розгляд справи відкладено на 20 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року залучено до участі у справі № 753/4751/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

В подальшому розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦК України.

У судовому засіданні 13 липня 2022 року представник ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 24 лютого 2022 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року зупинено провадження у справі №753/4751/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним та встановлення іпотеки до завершення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

10 червня 2025 року Дарницьким районним судом міста Києва направлено запит до Міністерства оборони України про надання інформації, чи продовжує перебувати солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у складі Збройних Сил України, інформацію про місце його служби, обійману посаду та виконання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бойових завдань, його участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із зазначенням періодів його участі у таких завданнях і заходах, населеного (их) пункту (ів) та надати документи, які підтверджують вказані обставини.

18 червня 2025 року від Міністерства оборони України надійшла відповідь з копіями наказів, зокрема і наказу № 18 від 17 травня 2024 року, згідно з яким сержант ОСОБА_3 з 17 травня 2024 року виключений зі списків особового складу частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2025 року провадження у цивільній справі № 753/4751/21 поновлено та призначено розгляд справи на 23 липня 2025 року.

23 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 23 вересня 2025 року.

23 вересня 2025 року розгляд справи відкладено на 05 листопада 2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року відкладено розгляд справи на 01 грудня 2025 року, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення Іпотечного договору від 23 березня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реєстровий № 433.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року відкладено підготовче засідання на 15 січня 2026 року повторно витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни копію нотаріальної справи щодо посвідчення Іпотечного договору від 23 березня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реєстровий № 433.

15 січня 2026 року за клопотанням сторін відкладено розгляд справи на 04 березня 2026 року.

27 лютого 2026 року представник позивача - адвокат Борисенко М.О. подала до суду заяву про зміну предмету позову, згідно з якою просить розглядати справу № 753/4751/21 за позовними вимогами в такій редакції:

1. Визнати недійсним договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135.9 кв.м., житлова площа: 75.5 кв.м., укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), посвідчений 18.04.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Т.Є за реєстровим номером 933.

2. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа: 135.9 кв.м., житлова площа: 75.5 кв. м. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) виконати належним чином умови Кредитного договору № 78/П/76/2008-840 шляхом укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» договору іпотеки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135.9 кв.м., житлова площа: 75.5 кв.м.

4. Визнати недійсним іпотечний договір від 23.03.2013 року, предметом якого є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135.9 кв.м., житлова площа: 75.5 кв.м., укладений між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), посвідчений 23.03.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. за реєстровим № 433.

5. Скасувати заборону та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 432527 та запис про обтяження № 433628 (заборону) відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135.9 кв.м., житлова площа: 75.5 кв.м, внесені на підставі іпотечного договору.

Також у поданій заяві представник позивача просить залучити до участі у справі № 753/4751/21 як співвідповідача ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

У судовому засіданні 04 березня 2026 року представник відповідачів-1,2 просив відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову та повернути її заявникові, вказуючи, що подана заява виходить за межі зміни способу захисту та фактично формує нову сукупність матеріально-правових вимог, що ґрунтуються на інших фактичних та юридичних підставах. Так, представник зазначає, що позивач фактично доповнює первісні позовні вимоги новими матеріально-правовими вимогами щодо застосування реституції, спонукання до виконання зобов`язання в натурі, визнання недійсними пов`язаних правочинів; посилається на нові фактичні обставини, зокрема, щодо правової природи іпотечного договору 2013 року, ставить питання про залучення нового співвідповідача, заявляє вимоги щодо скасування записів у державному реєстрі як похідні наслідки визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні 04 березня 2026 року оголошено перерву до 18 березня 2026 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, відкладено підготовче засідання на 05 травня 2026 року, залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ), зобов`язано позивача надіслати ОСОБА_4 копію позовної заяви з доданими документами та заяви про зміну предмету позову протягом трьох днів з дати отримання цієї ухвали, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

02 квітня 2026 року представник відповідачаів-1,2 - адвокат Бєжанова А.В. подала відзив на заяву про зміну предмету позову та заяву про застосування позовної давності.

04 травня 2026 року представник позивача - адвокат Борисенко М.О. подала відповідь на відзиви відповідачів-1, 2 та заперечення на заяву про позовної давності.

05 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 17 червня 2026 року.

11 та 14 травня 2026 року представник відповідачаів-1,2 подала заперечення на відповідь на відзив позивача.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 червня 2026 року підготовче провадження у справі № 753/4751/21 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2026 року.

06 липня 2026 року представник позивача - адвокат Борисенко М.О. подала клопотання про відкладення розгляд справи.

14 липня 2026 року представник ОСОБА_4 - адвокат Гончар А.С. подала клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2026 року витребувано у Міністерства оборони України інформацію про перебування молодшого сержанта ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України, розгляд справи відкладено на 15 вересня 2026 року.

29 липня 2026 року надійшла відповідь від Міністерства оборони України.

01 вересня 2026 року від військової частини надійшла відповідь в якій повідомлено, що ОСОБА_4 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_6 на підтвердження цього долучили витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_6 та довідку форми 5 від 19 серпня 2026 року №3107.

15 вересня 2026 року розгляд справи відкладено на 30 вересня 2026 року.

У судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Як передбачено ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Оскільки 16 липня 2026 року судом розпочато розгляд справи по суті, відсутні підстави для вирішення питання про роз`єднання позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача-4 підтримала подане раніше клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши наявні у матеріалах справи письмові докази та заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

За приписами пункту другого вказаного Указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Надалі неодноразово строк дії воєнного стану продовжувався та продовжений до цього часу.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до статті 1 цього Закону воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 16 Закону визначено, що за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку Указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Зміст пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Частинами першою, п`ятою статті 12 Закону України «Про оборону України» визначено, що участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Судом встановлено, що відповідно до Довідки Військової частини НОМЕР_6 від 19 серпня 2026 року, молодший сержант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_6 , а також відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_6 молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду командира відділення артилерійського взводу артилерійської батареї 29 липня 2025 року.

Суд зауважує, що положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України спрямовані насамперед на захист прав особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що позбавляє його можливості ефективного використання своїх процесуальних прав.

Згідно з пунктами 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Беручи до уваги вказані обставини, а також зважаючи на предмет спору у цій справі, заперечення відповідача проти розгляду справи під час перебування його у складі Збройних Сил України, з метою забезпечення можливості відповідачу реалізувати свої процесуальні права у цій справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Керуючись статтями 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 753/4751/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення зупинити до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2026 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК