Ухвала суду № 140423428, 06.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/126/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2026 Справа № 908/2137/26

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

1. Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

2. Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, (69126, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 214)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАМБЕР», (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2, офіс 317)

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю та стягнення 3 001 894,90 грн. штрафних санкцій

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від прокуратури Гапонова В.М., на підставі службового посвідчення № 075791 від 01.03.2026;

від позивача 1 Мальченко А.Л., на підставі виписки з ЄДР, службове посвідчення № 2169 від 06.01.2026;

від позивача 2 не з`явився;

від відповідача Демченко Я.В., на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія АІ № 2314883 від 21.09.2026, свідоцтво № 11104/10 від 22.05.2023, (в режимі відеоконференції);

УСТАНОВИВ

03.09.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 52-103-7723Вих-26 від 02.09.2026, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 03.09.2026, (вх. № 2443/08-07/26 від 03.09.2026) Керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАМБЕР», м. Київ про:

1. визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 18.11.2022 до договору № 30/22/24 від 28.10.2022, укладеного між Департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАМБЕР»;

2. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАМБЕР» на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради 3 001 894,90 грн. штрафних санкцій за порушення строків надання послуг, з яких 1 694 144,15 грн. пені та 1 307 750,75 грн. штрафу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 справу № 908/2137/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2137/26 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/126/26, підготовче засідання призначено на 06.10.2026.

В підготовче засідання 06.10.2026 з`явилися представники прокуратури, позивача 1 і відповідача.

Підготовче засідання 06.10.2026 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 06.10.2026 приєднався представник відповідача. Представники прокуратури та позивача 1 приймали участь в підготовчому засіданні 06.10.2026 безпосередньо в залі суду.

Представник Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (позивача 2) в підготовче засідання 06.10.2026 не з`явився без повідомлення суду про поважність причин неявки. Письмових пояснень по суті спору та/або заяв про відмову від позову прокурора від позивача 2 до суду не надходило.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі № 908/2137/26 позивач 2 повідомлявся ухвалою суду від 08.09.2026 про відкриття провадження у справі № 908/2173/26, яка направлялася судом засобами поштового зв`язку на адресу позивача 2 відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та станом на час проведення підготовчого засідання до суду без вручення адресату оператором поштового зв`язку не поверталася.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що позивач 2 у даній справі є юридичною особою, на яку відповідно до положень статті 4, частини 1, пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо місцезнаходження юридичної особи та які відповідно до положень статті 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок» та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.02.2022 по справі № 916/939/15-г).

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення позивача 2 про дату, час і місце проведення підготовчого засідання у справі № 908/2137/26.

Присутні в підготовчому засіданні 06.10.2026 представники прокурора, позивача 1 та відповідача вважають, що підготовче засідання 06.10.2026 може бути проведено за відсутності представника позивача 1.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та визнав за можливе підготовче засідання 06.10.2026 здійснювати за відсутністю позивача 2, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 08.09.2026 у справі № 908/2137/26 відповідачу запропоновано у строк до 24.09.2026, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою збитків навести свій контррозрахунок. Цією ж ухвалою суду прокурору та позивачам запропоновано, у разі отримання відзиву на позовну заяву, у 10-денний строк з дня його отримання подати до суду письмову відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача.

17.09.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Запорізької міської ради (позивача 1) надійшли Письмові пояснення щодо позову прокурора із власною позицією, сформовані в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 16.09.2026, (вх. № 19915/08-08/26 від 17.09.2026).

28.09.2026 до служби діловодства Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАМБЕР» надійшов Відзив на позовну заяву (вх. № 20709/08-08/26 від 28.09.2026).

Відповідально до ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з рекомендованого поштового повідомлення № 0100102354340 та конверту, якому відзив на позовну заяву надійшла до служби діловодства суду, для відправлення засобами поштового зв`язку відправлення надано поштовому оператору 23.09.2026.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином і у встановлений судом строк виконав вимоги ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.09.2026 у справі № 908/2137/26.

Суд розглянувши вказані процесуальні документи дійшов висновку, що вони подані з дотриманням строків, встановлених ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2026, тому суд приймає їх до розгляду та залучає до матеріалів справи № 908/2137/26.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 06.10.2026.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, для надання можливості сторонам надати всі письмові заяви по суті спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/2137/26 до 07.12.2026.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.11.2026 о/об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

3. Запропонувати відповідачу у 10-дений строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву подати до суду та направити на адреси прокурора і позивачів 1 і 2 заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу.

4. Запропонувати прокурору та сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

6. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, Дніпровській окружній прокуратурі міста Запоріжжя Запорізької області та Запорізькій обласній прокуратурі для відома.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г. Зінченко