Ухвала суду № 140423401, 07.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/54/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07.10.2026 Справа № 908/711/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/711/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Биотехсоюз»,

2. Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 615106,91 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи,

УСТАНОВИВ:

23.09.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/711/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 615106,91 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2026 вищевказану заяву передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області від 23.09.2026 № П-327/26, враховуючи перебування головуючого судді Левкут В.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи для розгляду заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.09.2026 вищезазначену заяву про видачу дубліката виконавчого документу передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 28.09.2026 заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/711/19 прийнято до розгляду. Постановлено здійснювати розгляд заяви без виклику учасників справи.

В заяві АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документу, зокрема, зазначено, що 23.09.2019 стягувачем було направлено наказ від 23.09.2019 у справі №908/711/19 до Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі для примусового виконання. На підставі даного наказу було відкрито виконавче провадження ВП № 60412326. 07.11.2019 головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Білокур Л.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (за заявою стягувача). Однак оригінал наказу Господарського суду Запорізької області від 23.09.2019 у справі № 908/711/19 на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» поштовим зв`язком не надходив та фактично був втрачений під час пересилання. Згідно з відповіддю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі від 18.09.2026 № 48400, виконавчий лист разом із постановою від 07.11.2019 було направлено стягувачу поштою. Разом з тим, надати копію реєстру відправки поштової кореспонденції органу ДВС неможливо, оскільки строки збереження таких документів (1 рік) закінчилися, а самі реєстри підлягали знищенню. Таким чином, оригінал виконавчого документа (наказу суду) був втрачений при пересиланні поштою і на теперішній час у стягувача відсутній, що унеможливлює його повторне пред`явлення до виконання.

05.10.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого документа, подане представником, в якому зазначено, що вказані у заяві АТ КБ «Приватбанк» обставини не відповідають дійсності. Так, вказано, зокрема, наступне. 19.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем відкрито виконавче провадження № 60920756 з примусового виконання наказу № 908/711/19 від 23.09.2019, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з Гапоненка О.О. на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 615106,91 грн. 09.04.2020 приватним виконавцем Хохловим К.К. завершено виконавче провадження № 60920756 та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 06.11.2020 Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63508757 з примусового виконання наказу № 908/711/19 від 23.09.2019, виданого Господарським судом Запорізької області, про стягнення з Гапоненко О.О. на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 615106,91 грн. 22.02.2021, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко Анастасією Олександрівною повернуто виконавчий документ стягувачу. 22.04.2021 Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65216700 з примусового виконання наказу №908/711/19 від 23.09.2019, виданого Господарським судом Запорізької області, про стягнення з Гапоненко О.О. на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 333333,32 грн. 18.05.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вербицькою Людмилою Григорівною повернуто виконавчий документ стягувачу, про що винесено відповідну постанову. 26.04.2024 між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» укладено додаткову угоду до договору поруки № POR1505115251438 від 11.09.2017, відповідно до вимог якої сторони домовились про дострокове розірвання договору поруки шляхом сплати коштів в сумі 333333,32 грн з боку ОСОБА_1 . 26.04.2024 сума в розмірі 333333,32 грн була сплачена на рахунок АТ КБ «Приватбанк» з боку Гапоненко Олексія Олександровича. Таким чином зобов`язання з боку ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» виконані. Просив відмовити АТ КБ «Приватбанк» у видачі дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 23.09.2019 у справі №908/711/19.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документу, суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

З положень пп. 19.4 підпункту 19 пункту 1 Перехідних положень (розділ XI) Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 у справі № 908/711/19 позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Биотехсоюз» солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 333333,32 грн заборгованості за кредитом, 102722,22 грн заборгованості за процентами, 74501,56 грн заборгованості з комісії та 104549,81 грн. Стягнуто з Гапоненка Олексія Олександровича солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Биотехсоюз» на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 333333,32 грн заборгованості за кредитом, 102722,22 грн заборгованості за процентами, 74501,56 грн заборгованості з комісії та 104549,81 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Биотехсоюз» на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 9226,60 грн.

23.09.2019 судом на виконання вказаного рішення видані відповідні накази про примусове стягнення, у яких зазначено, що строк їх пред`явлення до виконання до 30.08.2022.

Так, згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи слідує, що мали місце наступні постанови приватного та державного виконавців про повернення виконавчого документа (наказу № 908/711/19 від 23.09.2019, за яким боржником є Гапоненко О.О.) стягувачу:

- постанова головного державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білокур Л.А. від 07.11.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 07.11.2022;

- постанова приватного виконавця Хохлова К.К. від 09.04.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 09.04.2023;

- постанова старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О. від 22.02.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- постанова головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вербицької Л.Г. від 18.05.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 18.05.2025.

Отже строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 23.09.2019 у справі № 908/711/19, за яким боржником є ОСОБА_1 , сплив.

Слід зазначити, що заявник про наявність вказаних вище постанов про повернення виконавчого документу стягувачу (від 09.04.2020, від 22.02.2021 та від 18.05.2022) суду не повідомив. Про наявність або відсутність строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не зазначив та відповідного обґрунтування не надав.

Про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання АТ КБ «Приватбанк» не заявляв.

За приписами пп. 19.4 підпункту 19 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/711/19.

Також, згідно з наданими Гапоненко О.О. до заперечення документів, 26.04.2024 між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» укладено додаткову угоду до договору поруки № POR1505115251438 від 11.09.2017, відповідно до якої сторони домовились про дострокове розірвання договору поруки. Додаткова угода набирає чинності з настанням наступної обставини: зарахування на рахунок Кредитора коштів в сумі 333 333,32 грн в погашення заборгованості за кредитним договором.

26.04.2024 сума в розмірі 333 333,32 грн була сплачена на рахунок АТ КБ «Приватбанк» з боку ОСОБА_1 (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 26.04.2024).

Листами (заявами) АТ КБ «Приватбанк» на адресу Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та на адресу приватного виконавця Хохлова К.К. від 26.04.2024, повідомлено, що питання заборгованості боржника ОСОБА_1 врегульовано 26.04.2024 шляхом розірвання договору поруки та погашення 333 333,32 грн. Зазначено, що АТ КБ «Приватбанк» більше не має претензій за наказом № 908/711/19 Господарського суду Запорізької області від 23.09.2019 та до Гапоненко О.О.

Керуючись ст.ст. 232, 234, пп. 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/711/19 відмовити.

Ухвала складена та підписана 07.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва