Ухвала суду № 140423195, 06.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4818/26

За позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 48; ідентифікаційний код 34081234)

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, м. Покров Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 11; ідентифікаційний код 00190928)

про стягнення 1 496 681 грн. 27 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача:

Жмихов Є.С. - адвокат (в режимі відеоконференції);

Маглиш А.С. - представник (самопредставництво) (в режимі відеоконференції);

від відповідача:

Кочура С.В. - представник (адвокат) (в режимі відеоконференції);

Касьянов О.О. - представник (самопредставництво)(в режимі відеоконференції).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Покровська міська рада Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3617/26 від 11.08.2026) до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 496 681 грн. 27 коп., що складає 1 436 940 грн. 55 коп. - заборгованості з орендної плати за період з лютого 2026 по червень 2026 (включно), яка виникла відповідно до умов Договору від 16.10.2008 оренди землі, 8 648 грн. 62 коп. - інфляційних нарахувань, 7 298 грн. 88 коп. - 3% річних та 43 792 грн. 22 коп. - пені.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 15.09.2026 о 15:00 год.

Позивач у заяві (вх.№40930/26 від 19.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить постановити ухвалу про участь у судових засіданнях по справі №904/4818/26 в режимі відеоконференції представника Покровської міської ради Дніпропетровської області, Маглиша А.С. поза межами приміщення суду за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку із судом за допомогою сервісу EasyCon, з авторизацією через сайт https://vkz.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Відповідач у заяві (вх.№41364/26 від 24.08.2026) про продовження процесуального строку на подання відзиву та доказів у справі просить суд продовжити відповідачу - Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області та доказів у справі № 904/4818/26, про що постановити відповідну ухвалу, посилаючись на те, що: - 17.08.2026 року АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" отримало ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 у справі № 904/4818/26, а тому строк на подачу відзиву на позовну заяву триває до 01.09.2026 року включно, проте у строк до 01.09.2026 року підготувати в повному обсязі відзив на позовну заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області та зібрати всі необхідні докази у визначений судом строк не виявляється можливим; - АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та його виробничі потужності розташовані на території Покровської міської та Нікопольської районної територіальної громади Дніпропетровської області, Покровська міська та Нікопольська районна територіальні громади перебувають під постійними щоденними обстрілами з боку військових підрозділів російської федерації, частина територій Нікопольської територіальної громади включено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі ведення воєнних (бойових) дій.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№41530/26 від 25.08.2026) просить заяву АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про продовження процесуального строку на подання відзиву та доказів у справі №904/4818/26 залишити без задоволення, обґрунтовуючи це тим, що: - із заяви створюється враження, що робочим місцем представників відповідача, які мають готувати документи для участі у справі, є залізничні дорожні крани, тепловози, електропідстанції цехів підприємства, агломераційна та збагачувальна фабрики, насосна станція і т.п., які до того ж знаходяться за межами міста Покров, і не мають ніякого відношення до юридичної адреси відповідача; - відповідачем не надано жодних доказів тривалого відключення електроенергії адміністративних будівель, які розташовані в центрі міста Покров, постійно були й продовжують бути підключеними до електроенергії як до, так і після відкриття провадження у справі, навіть із самого тексту заяви явно вбачається, що перелічені факти обстрілів та влучань ворожих БПЛА ніяким чином не вплинули на роботу адміністрації відповідача, або його представників у справі.

Відповідач у заяві (вх.№42496/26 від 01.09.2026) про участь представників відповідача в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду) просить суд винести ухвалу про участь представників АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (адвокат Кочура Сергій Вікторович; представник Колодочка Григорій Вікторович, представник Касьянов Олександр Олександрович) в усіх судових засіданнях у розгляді справи № 904/4818/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів, використати систему відеоконференцзв`язку: EasyCon, представники відповідача - АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" адвокат Кочура Сергій Вікторович представник Колодочка Григорій Вікторович та представник Касьянов Олександр Олександрович зареєстровані в системі "Електронний суд". Електронна адреса адвоката Кочури Сергія Вікторовича для підключення: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Контактний номер телефону адвоката Кочури Сергія Вікторовича: НОМЕР_1 , електронна адреса представника Колодочки Григорія Вікторовича для підключення: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Контактний номер телефону представника Колодочки Григорія Вікторовича: НОМЕР_2 , електронна адреса представника Касьянова Олександра Олександровича для підключення: ІНФОРМАЦІЯ_3 , Контактний номер телефону представника Касьянова Олександра Олександровича: НОМЕР_3 , з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та представники відповідача - АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" ознайомлені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№41364/26 від 24.08.2026) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, продовжено Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.09.2026 включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2026 задоволено заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області (вх.№40930/26 від 19.08.2026) та заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№42496/26 від 01.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Позивач у заяві (вх.№44316/26 від 10.09.2026) про вступ у справу як представника, надання доступу до матеріалів справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд залучити адвоката Жмихова Євгена Сергійовича до участі у справі №904/4818/26 в якості представника позивача - Покровської міської ради Дніпропетровської області, надати адвокату Жмихову Євгену Сергійовичу, доступ до електронної справи №904/4818/26 в підсистемі "Електронний суд", постановити ухвалу про участь представника позивача, адвоката Жмихова Євгена Сергійовича у судовому засіданні у справі №904/4818/26, призначеному на 15.09.2026 об 15:00, та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Відеоконференцзв`язок" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2026 задоволено заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області (вх.№44316/26 від 10.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Відповідач у відзиві (вх.№45017/26 від 15.09.2026) на позовну заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області від 11.08.2026 просить суд врахувати пояснення АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", які зазначені у відзиві при розгляді справи та винесенні рішення у справі №904/4818/26, відмовити у задоволенні позовних вимог Покровській міській раді Дніпропетровської області до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 436 940,55 грн. - суми заборгованості з орендної плати згідно договору оренди землі від 16.10.2008, 8 648,62 грн. - суми інфляційних нарахувань на суму боргу, 7 298,88 грн. - 3 % річних, 43 793,22 грн. - суму пені, а також про стягнення витрат на оплату судового збору у розмірі 17 960,18 грн.,; в разі задоволення позову позивача про стягнення заборгованості, зменшити розмір пені, 3% річних та інфляційних втрат на 90% згідно статей 551, 616 ЦК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/417/18, долучити до матеріалів справи №904/4818/26 документи, які зазначені у додатках до цього відзиву на позовну заяву, та посилається на те, що: - АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до січня 2026 року сплачував орендну плату за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок згідно з Рішенням 46 сесії 7 скликання Покровської міської ради від 27.06.2019 №11; - 13.03.2026 АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" з посиланням на зміни умов господарювання звернулося до Покровської міської ради листом № 101-101 від 13.03.2026 року стосовно ставки орендної плати за користування 601 земельною ділянкою за кодом 11.01 Класифікатора (КВЦПЗ), які перебувають в користуванні АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на підставі чинних договорів оренди землі з Покровською міською радою, в якому з посиланням на складні умови здійснення господарської діяльності просило встановити на території Покровської міської територіальної громади Дніпропетровської області на період воєнного стану в Україні орендну плату за землю для земельних ділянок за кодом 11.01 згідно з Класифікатором (КВЦПЗ) - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості - в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок; - Рішенням 79 сесії 8 скликання Покровської міської ради Дніпропетровської області від 27.03.2026 №13, розглянувши звернення АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" № 101-101 від 13.03.2026 , з урахуванням Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", керуючись статтею 12 Земельного кодексу України, статтею 21 Закону України "Про оренду землі", статтями 285-288 Податкового кодексу України, статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська ради вирішила за договорами оренди землі, укладеними між орендодавцем - Покровською міською радою Дніпропетровської області та орендарем - Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", перелік яких наведено в додатку до рішення, встановити з 01 квітня 2026 року за згодою сторін оренду плату за користування земельними ділянками за видом цільового призначення 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних i допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель Покровської міської територіальної громади Дніпропетровської області (з урахуванням щорічної індексації); - податковим законодавством не визначено контролюючим органом органи місцевого самоврядування та не надано повноважень щодо стягнення заборгованості з орендної плати, що в свою чергу позбавляє права звернення останнього із заявами про стягнення податків та зборів, або із заявами про визнання грошових вимог відносно податків та зборів; - відповідач взагалі не погоджується з розрахунком позивача про нарахування інфляційних витрат, 3 % річних та суми пені, вважає такі розрахунки неправильними, так як якщо рахувати, що сума заборгованості з орендної плати за період з лютого 2026 по червень 2026 року повинна складати 1 221 399,46 грн., то саме з цієї суми повинні рахуватися інфляційні витрати, 3 % річних, а не з суми 1 436 940,55 грн.; - розмір нарахованої пені не передбачений умовами Договору оренди землі від 16.10.2008.

Також відповідач у клопотанні (вх.№45020/26 від 15.09.2026, вх.№45253/26 від 16.09.2026 та вх.№45284/26 від 16.09.2026) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, просить суд залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі №904/4818/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, обґрунтовуючи тим, що: - головне управління ДПС у Дніпропетровській області має статус контролюючого органу та у відповідності до норм ПК України здійснює заходи щодо погашення податкового боргу; - примусове стягнення зазначених сум податкового боргу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області та орендної плати Покровською міською радою в Дніпропетровській області мають ознаки подвійного стягнення орендної плати; - у разі задоволення позовних вимог та/або встановлення судом обставин щодо неправомірності, необґрунтованості чи відсутності правових підстав для стягнення коштів це може безпосередньо вплинути на правову оцінку рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також на його права та обов`язки як контролюючого органу; - вирішення спору без участі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області може призвести до ухвалення судового рішення, яке матиме безпосередні правові наслідки для цього органу, хоча він не матиме можливості надати суду пояснення, заперечення та докази щодо обставин прийняття відповідних рішень, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх істотних обставин та забезпечення права відповідної особи на участь у судовому процесі наявні підстави для залучення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судове засідання 15.09.2026 з`явилися представники сторін (в режимі відеоконференції).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2026, продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 06.10.2026 о 15:00 год.

Позивач у відповіді (вх.№45916/26 від 21.09.2026) на відзив просить прийняти відповідь Покровської міської ради Дніпропетровської області на відзив АТ "Покровський ГЗК" у справі № 904/4818/26 до розгляду та врахувати її доводи під час прийняття рішення, позов Покровської міської ради Дніпропетровської області до Акціонерного товариства "Покровський ГЗК" про стягнення заборгованості з орендної плати у справі №904/4818/26 задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідач не надав доказів, які б підтверджували здійснення ДПС заходів стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку із несплатою орендної плати у період з лютого 2026 року по червень 2026 року (включно) за Договором оренди від 16.10.2008; - відповідач не надав доказів, які б підтверджували сплату заборгованості, яка виникла у зв`язку із несплатою орендної плати у період з лютого 2026 року по червень 2026 року (включно) за Договором оренди від 16.10.2008, разом із цим, у Договорі оренди землі від 16.10.2008 (як і у всіх інших договорах оренди землі) включено пункт 10.1, відповідно до якого "Орендар зобов`язаний 1 (один) раз на рік станом на 01 січня виконати звірку платежів у відділі землекористування"; - відповідач є платником орендної плати, тобто тією, єдиною особою, яка заповнює платіжні документи, які, в подальшому дозволяють провести звіряння стану оплати обома сторонами, без зазначення конкретного договору або кадастрового номеру земельної ділянки по кожному платежу фізично неможливо провести звірку тому, що процес звірки у цьому випадку не може обмежуватись виключно складенням відповідачем акту звірки та його підписанням, цей процес охоплює певні дії які дозволяють сторонами перевірити та пересвідчитись у фактах сплати і такі дії пов`язані із діями відповідача щодо заповнення платіжних доручень, адже крім відповідача їх ніхто інший не заповнить.

Позивач у запереченні (вх.№46791/26 від 25.09.2026) на клопотання (заяву) просить суд в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про залучення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі № 904/4818/26 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити повністю, обґрунтовуючи це тим, що: - предметом розгляду у цій справі є суто договірні відносини - невиконання відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати за конкретним Договором оренди землі від 16.10.2008 за конкретну земельну ділянку; - суд не надає оцінку законності дій або рішень ГУ ДПС в Дніпропетровській області і податковий орган не є стороною договору оренди, адміністрування податків та стягнення податкового боргу здійснюється ГУ ДПС в Дніпропетровській області у межах його власної компетенції за процедурами Податкового кодексу України; - ухвалення рішення про стягнення заборгованості у цій справі жодним чином не змінює, не припиняє і не створює жодних матеріальних прав чи обов`язків для ГУ ДПС у Дніпропетровській області ані щодо позивача ані щодо відповідача, у податкового органу не виникає жодного регресу або субсидіарної відповідальності; - клопотання відповідача не містить жодного доказу чи правового аргументу, як саме рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки податкового органу, отримання інформації не дорівнює участь у справі; - у своєму клопотанні відповідач фактично зводить необхідність залучення ГУ ДПС до того, що податковий орган може надати пояснення, інформацію та розрахунки щодо податкового боргу; - залучення суб`єкта владних повноважень як третьої особи лише для з`ясування інформації або надання пояснень суперечить природі статті 50 ГПК України; - для витребування інформації, довідок або облікових карток платника податків процесуальний закон передбачає інші інститути (наприклад, витребування доказів за статтею 81 ГПК України або надання виписок самому відповідачу), що не потребує розширення кола учасників справи.

Позивач у заяві (вх.№47709/26 від 30.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції просить постановити ухвалу про участь представника позивача, адвоката Жмихова Євгена Сергійовича, у судовому засіданні у справі №904/4818/26, призначеному на 06.10.2026 об 15:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Відеоконференцзв`язок" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач у заяві (вх.№47887/26 від 01.10.2026) про участь представників відповідача в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду) просить суд винести ухвалу про участь представників АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (адвокат Кочура Сергій Вікторович; представник Колодочка Григорій Вікторович, представник Касьянов Олександр Олександрович) в усіх судових засіданнях у розгляді справи № 904/4818/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів, використати систему відеоконференцзв`язку: EasyCon, представники відповідача - АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" адвокат Кочура Сергій Вікторович, представник Колодочка Григорій Вікторович та представник Касьянов Олександр Олександрович зареєстровані в системі "Електронний суд". Електронна адреса адвоката Кочури Сергія Вікторовича для підключення: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Контактний номер телефону адвоката Кочури Сергія Вікторовича: НОМЕР_1 , електронна адреса представника Колодочки Григорія Вікторовича для підключення: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Контактний номер телефону представника Колодочки Григорія Вікторовича: НОМЕР_2 , електронна адреса представника Касьянова Олександра Олександровича для підключення: ІНФОРМАЦІЯ_3 , Контактний номер телефону представника Касьянова Олександра Олександровича: НОМЕР_3 , з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та представники відповідача - АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" ознайомлені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2026 задоволено заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області (вх.№47709/26 від 30.09.2026) та заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№47887/26 від 01.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Відповідач у заяві (вх.№48664/26 від 06.10.2026) додаткових пояснення на відповідь на відзив та заперечення на клопотання Покровської міськради, просить суд долучити до матеріалів справи № 904/4818/26 у якості доказів витяг ДПС з інформаційно-комунікаційної системи ДПС про стан розрахунків платника за податками, зборами, платежами та єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, контроль за справляння яких покладено на ДПС, з розрахунком / без розрахунку сум пені № 54974016 від 28.09.2026 за період з 01.02.2026 по 01.07.2026 року, витяг ДПС з інформаційно-комунікаційної системи ДПС про стан розрахунків платника за податками, зборами, платежами та єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, контроль за справляння яких покладено на ДПС, з розрахунком / без розрахунку сум пені № 0054596023 від 25.09.2026 за період з 01.07.2026 по 24.09.2026 року, врахувати правову позицію АТ "Покровський ГЗК" по справі, яка зазначена у відзиві, клопотанні про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та цих поясненнях при розгляді справи №904/4818/26, залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі № 904/4818/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відмовити у задоволенні позовних вимог Покровській міській раді Дніпропетровської області до АТ "Покровський ГЗК" про стягнення 1 436 940,55 грн. - суми заборгованості з орендної плати згідно договору оренди землі від 16.10.2008 року, 8 648,62 грн. - суми інфляційних нарахувань на суму боргу, 7 298,88 грн. - 3 % річних, 43 793,22 грн. - суму пені, а також про стягнення витрат на оплату судового збору у розмірі 17 960,18 грн.

В обгрунтування посилається на те, що: - примусове стягнення зазначених сум податкового боргу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області та орендної плати Покровською міською радою в Дніпропетровській області мають ознаки подвійного стягнення орендної плати; - згідно Додатку до Рішення від 30 червня 2026 року № 178914-1 "Інформація про складові суми податкового боргу, що погашається за Рішенням про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу" зазначена дата виникнення податкового боргу - 30.03.2026 року; - податковими органами підтверджено достовірність нарахування та сплати орендної плати до бюджету, а тому твердження позивача про те, що податкові органи не здійснюють перевірку нарахування орендної плати відповідач вважає безпідставним та необґрунтованим; - залучення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі №904/4818/26 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, покликане саме врахувати інтереси третьої особи - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідач у клопотанні (вх.№48738/26 від 06.10.2026) про зупинення провадження у справі №904/4818/24 просить суд зупинити провадження у справі № 904/4818/26 за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 436 940,55 грн. - суми заборгованості з орендної плати згідно договору оренди землі від 16.10.2008 року, 8 648,62 грн. - суми інфляційних нарахувань на суму боргу, 7 298,88 грн. - 3 % річних, 43 793,22 грн. - суму пені та 17 960,18 грн. - судового збору до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/5701/26 за позовом АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Покровської міської ради Дніпропетровської області про внесення змін до договору оренди землі від 16.10.2008 року в частині зміни розміру орендної плати з 01 квітня 2026 року, з розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, посилаючись на те, що: - об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 904/5701/26 підтверджується тим, що між сторонами існує спір безпосередньо щодо змісту договірного зобов`язання з 01.04.2026 року, в межах якого відповідач стверджує, що згоди щодо ставки 3% досягнуто (пропозиція - лист № 101-101 від 13.03.2026; згода орендодавця - рішення № 13 від 27.03.2026, ухвалене «за згодою Сторін» із визначенням дати 01.04.2026); - позивач натомість заперечує зміну договору, ухилився від підписання додаткової угоди і згодом скасував рішення №13; - одночасно неможливість розгляду поточної справи до вирішення справи № 904/5701/26 обумовлюється обмеженістю предмету позову, адже предметом позову у справі № 904/4818/26 є виключно стягнення заборгованості; - суд розглядає справу в межах заявлених вимог і не може виходити за їх межі; - вимога про внесення змін до договору є самостійною перетворювальною вимогою, яка реалізується лише шляхом ухвалення судового рішення за окремим позовом; - суд у цій справі процесуально позбавлений можливості вирішити питання про зміну договору оренди землі з 01.04.2026, адже це питання віднесено до предмета справи №904/5701/26; - наведене повністю відповідає критерію «обмеженості предметом позову», визначеному об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 910/17615/20.

У судове засідання 06.10.2026 з`явилися представники сторін (в режимі відеоконференції).

У судовому засіданні суд, розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№45020/26 від 15.09.2026, вх.№45253/26 від 16.09.2026 та вх.№45284/26 від 16.09.2026) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору у справі № 904/4818/26 є стягнення з АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості з орендної плати за Договором оренди землі від 16.10.2008 за період з лютого 2026 року по червень 2026 року, у зв`язку з невиконанням відповідачем договірного обов`язку зі сплати орендної плати.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не є стороною зазначеного Договору оренди землі, а правовідносини між ним та відповідачем щодо адміністрування податків та стягнення податкового боргу виникають з інших правових підстав та регулюються нормами податкового законодавства.

Тому суд не вбачає підстав для залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки рішення господарського суду не може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у даній справі щодо однієї із сторін.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 169, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№45020/26 від 15.09.2026, вх.№45253/26 від 16.09.2026 та вх.№45284/26 від 16.09.2026) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 27.10.2026 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання запропонувати:

Позивачу - надати письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

9. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового зв`язку або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

10. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

11. Ухвала набирає законної сили - 06.10.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 07.10.2026.

СуддяТ.В. Загинайко