Рішення № 140423180, 22.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026м. ДніпроСправа № 904/2261/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Мороза А.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" (18005, м. Черкаси, Бульвар Шевченка, буд. 336А; ідентифікаційний код 40641279)

про стягнення 436 447 грн. 57 коп.

Представники:

від позивача: Пастернак В.В. - представник (самопредставництво);

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Дніпровська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1888/26 від 04.05.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" про стягнення 436 447 грн. 57 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпро, шосе Криворізьке, буд. 16 Г.

Також просить судові витрати у справі покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається, Дніпровська міська рада зверталася до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.зз-26/26 від 24.04.2026) про забезпечення позову до подачі позовної заяви у якій просить накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" (ідентифікаційний код 40641279), розташоване за адресою: м. Дніпро, Криворізьке шосе, 16Г (РНОНМ 889665712101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" (ідентифікаційний код 40641279), в межах суми стягнення в розмірі 685 674 грн. 19 коп. до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх.№зз-26/26 від 24.04.2026) - задоволено, постановлено накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" (18005, м. Черкаси, Бульвар Шевченка, буд. 336А; ідентифікаційний код 40641279), розташоване за адресою: м. Дніпро, Криворізьке шосе, 16Г (РНОНМ 889665712101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" (18005, м. Черкаси, Бульвар Шевченка, буд. 336А; ідентифікаційний код 40641279), в межах суми стягнення в розмірі 685 674 (шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 19 коп. до набрання рішенням по справі законної сили.

У подальшому позивачем подано заяву (вх.№23637/26 від 14.05.2026) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 17.06.2026 о 16:30 год.

У судове засідання 17.06.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2026 було продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 04.08.2026 о 15:30 год.

У судове засідання 04.08.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.08.2026 о 16:00 год.

У судове засідання 18.08.2026 представники сторін не з`явилися

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2026 було оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 08.09.2026 о 15:00 год.

У судове засідання 08.09.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 було оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 15.09.2026 о 14:20 год.

У судове засідання 15.09.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2026 оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 22.09.2026 о 16:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№46054/26 від 22.09.2026) про долучення доказів просить долучити до матеріалів справи копії рішень Дніпровської міської ради від 06.12.2017 № 13/27 та від 24.07.2019 № 7/47, згідно яких розмір орендної плати за користування земельними ділянками цільового призначення для розміщення автозаправних станцій, автозаправних комплексів, використовується в значенні "7,000", крім того, при перевірці актуальності оплати відповідачем частини завданих збитків у розмірі 249 226 грн. 62 коп. (про що зазначено у позовній заяві), встановлено, що була проведена також оплата іншої частини розміру збитків у сумі 436 447 грн. 58 коп., докази чого надаються.

У судове засідання 22.09.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" 13.03.2017 зареєстровано право власності на автозаправочний комплекс: літ. А-1 - будівля операторської; Б - навіс; №1-4 - споруди; №5 - газовий модуль з ГРК - загальною площею 393,00 кв.м., І, ІІ - замощення, загальною площею 1269,00 кв.м за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Криворізьке шосе, будинок 16г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 889665712101) (Інформаційна довідка від 17.03.2026 №468488759) (а.с. 29).

Відповідач з 2017 року по теперішній час користується земельною ділянкою по шосе Криворізькому, 16 Г у м. Дніпрі, на якій знаходяться належні йому на праві власності об`єкти нерухомості.

Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради проведено обстеження земельної ділянки а адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Криворізьке шосе, будинок 16г, загальною площею 0,2696 га, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки від 19.03.2026 №0773 (а.с. 24-26).

З вказаного акту вбачається, що:

- інформація щодо наявності документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки станом на час складання акту - відсутня;

- інформація про нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці згідно державних реєстрів: тип об`єкта: автозаправочний комплекс: літ. А-1 - будівля операторської; Б - навіс; №1-4 - споруди; №5 - газовий модуль з ГРК - загальною площею 393,00 кв.м., І, ІІ - замощення, загальною площею 1269,00 кв.м;

- загальні відомості щодо власника нерухомого майна - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл", ідентифікаційний код 40641279, розмір частки: 1/1, юридична адреса: м. Черкаси, бульвар .шевченка, буд. 336 А;

- наявність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34282398 від 15.03.2017 18:00:06, приватний нотаріус Ричка Катерина Юріївна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; на підставі: акта прийому-передачі, серія та номер 1276, 1277 виданий 13.03.2017, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна;

- під час обстеження встановлено, що: - земельна ділянка не сфорсмована та не має присвоєного кадастрового номера; - доступ до земельної діляни вільний, заїзж/виїзд здійснюється зі сторони Криворізького шосе; - на земельній ділянці розташований недіючий автозаправний комплекс, що складається з одноповерхової будівлі - операторської, перед якою встановлено металевіий навіс на металевих опорах, на фасаді якого встановлено вивіски "АВІАС"; - будівлі та споруди автозаправної станції перебувають в аварійному стані, в операторській розбиті вікна, виламані вхідні двері, розукомплектовані паливороздавальні колонки; покриття земельної ділянки - асфальтобетонне, тротуарна плитка; - площа несформованої земельної ділянки орієнтовно складає 0,2696 га.

Сума безпідставно збережених відповідачем коштів внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою м. Дніпро, шосе Криворізьке, буд. 16Г за період з 11.07.2025 по 31.12.2025 складає 436 447 грн. 58 коп. та за період 01.01.2026 по 02.04.2026 складає 249 226 грн. 62 коп., що підтверджується, розрахунком (а.с. 23), який затверджений протоколом Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власниками землі та землекористувачами при використанні земельних ділянок від 02.04.2026 №4 (надалі - Протокол) (а.с. 15-22).

Так, відповідно до вказаного Протоколу Комісією, зокрема, розглянуто наявні матеріали щодо суми кошів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, а саме власник майна - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" щодо земельної ділянки, зокрема, за адресою: шосе Криворізьке, 16Г та вирішено, зокрема, затвердити розрахунок суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, сума якого складає 685 674 грн. 19 коп.

В подальшому позивачем на адресу відповідача було скеровано вимогу від 14.04.2026 №1/5-177 щодо сплати коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави (а.с. 34-36).

Позивач зазначає, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, шосе Криворізьке, 16Г, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки зберіг у себе кошти в розмірі 685 674 грн. 19 коп., які мав заплатити за користування нею в період з 11.07.2025 по 31.12.2025 та за період 01.01.2026 по 02.04.2026, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки, та в подальшому відповідачем було частково сплачено кошти у розмірі 249 226 грн. 62 коп., у зв`язку з чим кошти, набуті без достатньої правової підстави становлять 436 447 грн. 57 коп.; зазначене стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист прав це передбачені законом способи охорони прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорювання) прав. Загальний перелік таких способів захисту прав та інтересів надається в статті 16 Цивільного кодексу України.

Отже, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, у разі його порушення (оспорювання).

Згідно за статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як зазначалось, сума безпідставно збережених відповідачем коштів внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою м. Дніпро, шосе Криворізьке, буд. 16Г за період з 11.07.2025 по 31.12.2025 складає 436 447 грн. 58 коп. та за період 01.01.2026 по 02.04.2026 складає 249 226 грн. 62 коп., що підтверджується, розрахунком затвердженим протоколом Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власниками землі та землекористувачами при використанні земельних ділянок від 02.04.2026 №4.

Як зазначає позивач відповідачем було сплачено до звернення з позовом до суду 249 226 грн. 62 коп. - безпідставно збережених відповідачем коштів внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим ним заявлено до стягнення 436 447 грн. 58 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Як вбачається з наданої позивачем роздруківки оплат (а.с. 169) кошти у розмірі 436 447 грн. 58 коп. було прийнято 01.05.2026, тобто до звернення позивачем з позовом до суду (04.05.2026).

Таким чином, на момент звернення позивача з позовом до суду, його права та охоронювані законом інтереси не були порушені відповідачем.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження того, що відповідачем не сплачено кошти, набуті без достатньої правової підстави внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпро, шосе Криворізьке, буд. 16 Г.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позивачем не доведено обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Враховуючи викладене позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо скасування заходів забезпечення позову

Відповідно до частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх.№зз-26/26 від 24.04.2026) - задоволено, постановлено накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" (18005, м. Черкаси, Бульвар Шевченка, буд. 336А; ідентифікаційний код 40641279), розташоване за адресою: м. Дніпро, Криворізьке шосе, 16Г (РНОНМ 889665712101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" (18005, м. Черкаси, Бульвар Шевченка, буд. 336А; ідентифікаційний код 40641279), в межах суми стягнення в розмірі 685 674 (шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 19 коп. до набрання рішенням по справі законної сили.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 27.04.2026, підлягають скасуванню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судові витрати у справі зі сплати судового збору слід віднести за рахунок Дніпровської міської ради.

Як вбачається, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову становить 1 331 грн. 20 коп. (3328 х 0,5 х 0,8).

Проте, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 664 грн. 00 коп. (платіжна інструкція від 22.04.2026 №619 (внутрішній номер 502827191), що є більшим, від встановленого законодавством розміру судового збору на 332 грн. 80 коп. (1 664 грн. 00 коп. - 1 331 грн. 20 коп.).

Тоді як, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1 331 грн. 20 коп. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За клопотанням позивача підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету судовий збір в розмірі 332 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" (18005, м. Черкаси, Бульвар Шевченка, буд. 336А; ідентифікаційний код 40641279) про стягнення 436 447 грн. 57 коп.

2. Судові витрати у справі віднести за рахунок Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514).

3. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 у справі № 904/2261/26 у вигляді накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" (18005, м. Черкаси, Бульвар Шевченка, буд. 336А; ідентифікаційний код 40641279), розташоване за адресою: м. Дніпро, Криворізьке шосе, 16Г (РНОНМ 889665712101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" (18005, м. Черкаси, Бульвар Шевченка, буд. 336А; ідентифікаційний код 40641279), в межах суми стягнення в розмірі 685 674 (шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 19 коп. до набрання рішенням по справі законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" (18005, м. Черкаси, Бульвар Шевченка, буд. 336А; ідентифікаційний код 40641279) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до подачі позову.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

06.10.2026.