Ухвала суду № 140423144, 06.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"06" жовтня 2026 р. Cправа № 902/157/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (вх. № канц. 01-30/9559/26 від 18.09.2026) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 380 215,00 грн

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників:

відповідача: Харчук В.М.

В С Т А Н О В И В :

06.02.2026 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про стягнення грошових коштів в розмірі 95 053,75 грн кожному з позивачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.02.2026 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 11.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про стягнення грошових коштів в розмірі 95 053,75 грн кожному з позивачів - залишено без руху.20.02.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. № канц. 01-30/1770/26 від 20.02.2026) про усунення недоліків до позовної заяви, яка визнана судом як така, що подана в строк встановлений ухвалою суду від 11.02.2026.

Ухвалою суду від 25.02.2026 відкрито провадження у справі № 902/157/26. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.03.2026.

23.04.2026 у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. 07.05.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява (вх. № канц. 01-30/4562/26 від 07.05.2026) представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/157/26.

18.05.2026 у даній справі прийнято додаткове рішення. 26.05.2026 на виконання рішення суду видано виконавчі листи.

18.09.2026 до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № канц. 01-30/9559/26 від 18.09.2026) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026 вказану заяву передано на розгляд судді Яремчука Ю.О.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.ч. 1, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Ухвалою суду від 23.09.2026 призначено судове засідання з розгляду заяви представника ОСОБА_1 (вх. № канц. 01-30/9559/26 від 18.09.2026) про заміну сторони виконавчого провадження на 06.10.2026.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, при цьому останнім подано заяву (вх. № канц. 01-30/9822/26 від 24.09.2026), про розгляд справи за його відсутності.

Поряд з цим, в матеріалах справи містяться пояснення Вінницької міської ради (вх. № канц. 01-30/9822/26 від 24.09.2026) який проти задоволення заяви заперечує, доводи зводяться до того, що підставою для процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин та переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Вінницької області видано накази про виконання рішення суду та додаткової постанови Північно- західного апеляційного господарського суду у справі №902/157/26 щодо стягнення з Вінницької міської ради (ЄДРПОУ 25512617) на користь відповідачів грошових коштів, витрат зі сплати судового збору, витрат на правничу допомогу, та витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Отже, боржником за всіма виданими виконавчими документами, якими є накази господарського суду Вінницької області є Вінницька міська рада. Вінницька міська рада звертає увагу суду, що представник позивачів просить про заміну боржника та стягнення коштів не з Вінницької міської ради, а з Виконавчого комітету Вінницької міської ради, який не був залучений до участі у справі при ухваленні рішення по суті спору, є самостійною юридичною особою, не був замінений у справі в порядку процесуального правонаступництва. Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Виконавчий комітет Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 03084813) та Вінницька міська ради (код ЄДРПОУ 25512617) є різними юридичними особами та відповідно до чинного законодавства України наділені власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть окрему відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення її вимог, судом встановлено наступне.

Пунктом 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до рішення від 23.04.2026 господарський суд Вінницької області задоволив позов у справі №902/157/26 про стягнення з Вінницької міської ради грошових коштів в розмірі 95 053,75 грн кожному з позивачів та 2 422,40 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору кожному з позивачів.

Відповідно до додаткового рішення від 18.05.2026 господарський суд Вінницької області задоволив заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у даній справі. Згідно із додатковим рішенням суду підлягає стягненню з територіальної громади міста Вінниця в особі Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 4 000,00 грн., ОСОБА_2 - 4 000,00 грн., ОСОБА_3 4 000,00 грн., ОСОБА_4 - 3 200,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

07.08.2026 року, відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 квітня 2026 р. у справі №902/157/26, яке набрало законної сили 09 липня 2026 року, Господарський суд Вінницької області видав судові накази про стягнення з Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 25512617): на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 95 053, 75 грн та 2 422, 40 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору; на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 95 053, 75 грн та 2 422, 40 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору; на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 95 053, 75 грн та 2 422, 40 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору; на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) грошові кошти в сумі 95 053, 75 грн та 2 422, 40 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

14.09.2026 року відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 18 травня 2026 у справі №902/157/26, яке набрало законної сили 09 липня 2026 року господарський суд Вінницької області видав судові накази про стягнення з Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 25512617): на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 000, 00 грн відшкодування витрат на правничу допомогу; на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 4 000, 00 грн відшкодування витрат на правничу допомогу; на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 4 000,00 грн відшкодування витрат на правничу допомогу; на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 3 200,00 грн відшкодування витрат на правничу допомогу.

Окрім того, 14.09.2026 року відповідно до додаткової постанови Північно- Західного апеляційного господарського суду від 22 липня 2026 у справі №902/157/26, яка набрала законної сили 22 липня 2026 року, Господарський суд Вінницької області видав судові накази про стягнення з Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 25512617): на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 500, 00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції; на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 2 500, 00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Заявником вказується, що вказані вище рішення суду на підставі наказів, як виконавчих документів не можуть бути виконані з огляду на те, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області було повернуто виконавчі документи в зв`язку з тим, що Боржник (Вінницька міська рада) не перебуває на казначейському обслуговуванні в органах Казначейства Вінницької області, у Вінницької міської ради відсутні будь-які рахунки та відповідно кошти на них, виконати судові накази про стягнення коштів з Вінницької міської ради не вбачається за можливе. Натомість у відповіді зазначено, що виконання вищезазначеного виконавчого документа можливе при зміні способу або порядку виконання судового рішення шляхом зміни сторони стягувача з Вінницької міської ради на Виконавчий комітет Вінницької міської ради (Код ЄДРПОУ 03084813).

Вказані обставини слугували підставою звернення позивачів до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи заявлену вимогу про зазначення боржника - виконавчий комітет Вінницької міської ради суд враховує наступні норми законодавства.

Статтею ст.16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Сільські, селищні, міські, районні у містах, районні, обласні ради мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, рахунки в установах банків України.

Згідно ст.181 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що відповідачем є особи, яким пред`явлено позовну вимогу, тобто, на думку позивача, є зобов`язаною особою у спірних правовідносинах.

З огляду на вказані обставини слід зазначити, що неможливість виконання рішення суду порушує приписи ст.129 Конституції України, відповідно до яких однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, з метою попередження порушень вказаних норм Кодексу та Конституції суд вважає за необхідне встановити розпорядника коштів Територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Частиною 5 статті 22 Бюджетного кодексу України визначено, що головний розпорядник коштів виконує, поміж іншого, наступні завдання: здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; забезпечує організацію та ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової і бюджетної звітності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пунктом 1 статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Статтею 51 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Як слідує із викладеного, головним розпорядником коштів територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради є виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Беручи до уваги вище викладені обставини, зокрема, відсутність відкритих рахунків у боржника у справі №902/157/26, встановлений факт фінансування виконавчим комітетом Вінницької міської ради видатків Вінницької міської ради, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивачів та замінити боржника по виконанню рішення суду в зазначеній останнім частині.

Розглядаючи подану заяву суд керувався вимогами статті 2 ГПК України, якою визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 10 статті 11 ГПК України, встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Застосовуючи аналогію права суд виходив із загальних засад і змісту законодавства.

Так, статтею 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Задоволення заяви судом направлено на усунення перешкод у виконанні рішення суду та недопущення порушення ст.129 Конституції України, статті 18 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 232, 233, 234, 235, 331, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (вх. № канц. 01-30/9559/26 від 18.09.2026) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити боржника Вінницьку міську раду у виконавчому документі, судовому наказі від 07.08.2026 року, відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 квітня 2026 р. у справі №902/157/26, яке набрало законної сили 09 липня 2026 року про стягнення з Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 25512617):

-на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 95 053, 75 грн та 2 422, 40 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору;

-на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 95 053, 75 грн та 2 422, 40 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору;

-на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 95 053, 75 грн та 2 422, 40 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору;

-на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) грошові кошти в сумі 95 053, 75 грн та 2 422, 40 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору на Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

3. Замінити боржника, Вінницьку міську раду у виконавчому документі, судовому наказі від 14.09.2026 року, відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 18 травня 2026 р. у справі №902/157/26, яке набрало законної сили 09 липня 2026 року про стягнення з Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 25512617):

-на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 000, 00 грн відшкодування витрат на правничу допомогу;

-на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 4 000, 00 грн відшкодування витрат на правничу допомогу;

-на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 4 000, 00 грн відшкодування витрат на правничу допомогу;

-на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 3 200,00 грн відшкодування витрат на правничу допомогу на Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

4. Замінити боржника, Вінницьку міську раду у виконавчому документі, судовому наказі від 14.09.2026 року, відповідно до додаткової постанови Північно- Західного апеляційного господарського суду від 22 липня 2026 р. у справі №902/157/26, яка набрала законної сили 22 липня 2026 року, Господарський суд Вінницької області видав наказ про стягнення з Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 25512617):

-на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 500, 00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції;

- на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 2 500, 00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції на Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

5. Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України.

6. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали 08.10.2026.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи